From the monthly archives: Декабрь 2011

Российский священнослужитель Андрей Белоус, диакон храма Успения Пресвятой Богородицы г. Ангарска (Иркутская епархия, Русская Православная Церковь), выступил на страницах своего журнала с заявлением, в котором рассказал, кто и как привел к власти в околоцерковной «Ассоциации Православных Экспертов» (АПЭ) известного своими скандальными публикациями блоггера Кирилла Фролова, одного из лидеров Союза православных граждан, сообщает корреспондент «Религии в Украине».

(далее…)

No tags for this post.
 

У ці дні набула чинності нова редакція Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», яку Верховна Рада ухвалила 22 вересня 2011 року, повідомляєІнститут релігійної свободи.

 Як повідомляв ІРС, Закон містить низку нових положень у сфері регламентації релігійної діяльності іноземців на території України. Найбільш важливими в контексті свободи віросповідання є зміни, які передбачають спрощення візових процедур для священнослужителів-іноземців.
(далее…)

No tags for this post.
 

Автор: Юрий Вестель

14 октября 2011 г. «Религия в Украине» перепечатала с «Радио Ватикана» в обзоре СМИ статью католического епископа Энрико даль Коволо «Кто (или что) удерживает конец света?», где рассказано о патристическом истолковании загадочных слов ап. Павла об «удерживающем» Антихриста — «человека беззакония», «сына погибели» (2 Фес 2:3): «И теперь вы знаете то, что удерживает, чтобы открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии; только есть теперь удерживающий, доколе он не будет отнят от среды» (2 Фес 2:6-7; перев. еп. Кассиана). Вывод автора: что бы ни понимать под «удерживающим» (уже в древности были предложены: Церковь, ап. Петр, архангел Михаил, благодать Святого Духа, воля Божия, проповедь Евангелия, идолопоклонство, Римская империя, царская власть, государство вообще), важен сам факт удержания: он дает место историческому свершению, человеческой активности, соработничеству и сотворчеству человека с Богом: «Миссия Иисуса требует времени, чтобы реализоваться во всей полноте, поэтому конец света и “удерживается”». (Кто желает подробнее познакомиться со святоотеческими толкованиями «удерживающего», а заодно и пришествия Антихриста, и «тайны беззакония» и пр., может обратиться к фундаментальному труду: А. Д. Беляев, О безбожии и антихристе. Репр. изд.1898 г., М., Паломник, 1996.)
(далее…)

No tags for this post.
 

Автор: Геннадий Христокин, к.филос.наук

28-30 октября 2011 года в рамках IV Международного научного форума «Пространство гуманитарной коммуникации» в Киеве состоялась международная научная конференция «Феномен исихазма: богословский, философский и исторический аспекты», о чем писала «Религия в Украине». Сегодня мы публикуем один из докладов, прозвучавших на конференции.

Неопаламизм − это важное и интересное явление в современном православном богословии. Его исследовать необходимо как для понимания современной отечественной культуры, которая сформировалась под его влиянием, так и для самой православной теологии, которая зачастую воспроизводит стереотипные суждения и оценки. Прежде всего, нужно определиться, что мы будем подразумевать под неопаламизмом. Мы будем называть неопаламизмом современное истолкование и развитие учения святителя Григория Паламы. Важно отметить, что современное богословие, даже то, которое называет себя неопаламизмом, представляет собой всего лишь интерпретации св. Григория Паламы, но ни в коей мере не сам паламизм. Ибо теологию паламизма воссоздать сложно, а копировать не нужно. Разве только с целью научного изучения, а наука, как известно, не является теологией. Заметим, что пока что с учением Паламы связано столько противоречивых мнений, что, скорее всего, любая новая попытка воссоздать чистый паламизм обернется созданием еще одного варианта его толкования, а значит, создаст неопаламизм.
(далее…)

»crosslinked«

Tagged with:
 

Необхідність пізнання традиції: Відповідь архімандриту Кирилу (Говоруну). Частина 2

Кілька слів необхідно сказати і про мою гіпотезу щодо авторства Ареопагітик, про яку побіжно говориться у книзі. Більшість науковців давно прийшли до висновку, що автором Ареопагітик був монофізит. Тому нічого особливо нового в моїй гіпотезі щодо одного із монофізитських богословів немає. Всі гіпотези щодо авторства, які знаходимо в літературі (близько 30 основних), засновані на аргументах історичних. Тобто встановлюється приблизна дата написання і потім шукаються можливі автори. Виникає природне запитання: чому не використовується філологічний аналіз? Для цього є своя проста причина.
(далее…)

No tags for this post.
 
Яндекс.Метрика