I.

Главным библейским отрывком, на котором римо-католики пытаются основать свое учение о «власти Петра» является Мф. 16:18-19:

«Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мт 16:18-19).

Современное православное понимание этого отрывка следующее:

1.    Здесь Иисус Христос дает обещание, которое исполниться после Его Воскресения, когда дар разрешения грехов будет даровано всем апостолом: «Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Иоан 20, 22-23). Почему после Воскресения? «Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28: 18-19).

2.    Аналогичное обещание Иисус Христос дает всем апостолом: ««Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18:18).

3.    Кажется, что в Мф. 18:18 речь идет только об одном виде власти – «решить и вязать», а в Мф. 16: 18-19 речь идет еще о двух дарах: быть камнем Церкви и иметь ключи Царства небесного. Однако, на самом деле в Мф. 16:18-19 тремя способами сказано об одном и том же служении. Христос обещает Петру то, что тот сможет (как и другие апостолы) разрешать грехи кающихся. Это позволит кающимся входить в Царство небесное. То есть власть разрешать грехи и есть власть ключей в Царство небесное. И быть в Церкви (быть в «еклесии») означает быть избранным от мира. Прибывающие в Церкви спасены от безысходного пребывания во зле, от греховности. Быть в Церкви и означает жить будучи разрешаемым от грехов, имея возможность войти в Царство Небесное. Главная задача церкви – спасать от зла и грехов, открывая путь в Царство Небесное. Повторение одного и того же, но с раскрытием различных аспектов – обычный библейский параллелизм. Таким образом, в 16:18-19 речь идет только об одном виде власти – «решить и вязать», но поясняется, что эта самая власть позволяет существовать церкви и позволяет разрешенным грешникам (а грешники – все, кроме Иисуса Христа) войти в Царство Божие. До спасительного дела Христа, которым основана Церковь все шли в шеол. (Если бы Петр умер до спасительного страдания Христа, то он, как и все оказался бы в шеоле; если бы это было дарование власти, а не обещание, то вышел бы парадокс).

4.    Таким образом, обещанное в Мф. 16:18-19 Петру в Мф. 18:18 обещано всем апостолам. И в Мф. 16:18-19 обещание дается Петру как представителю всей «коллегии апостолов», ибо Петрово исповедание веры «Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мф. 16:16) есть исповедание веры всех апостолов, всей Церкви. А потому, обращаясь к Петру в Мф. 16:17-19 Христос обращается не только к нему лично, но к нему как представителю коллегии апостолов. [Примечание. На пункте 4 не возможно настаивать, но он и не имеет самостоятельного значения и без него можно обойтись].

5.    Окончательное исполнение обещания дать власть решить и вязать (Мф. 16:18-19 и 18:18) относиться к ниспосланию Святого Духа. Во время этого ниспослания Петру не дано никакой особой благодати. Данная ему благодать – та же самая, что и данная всем другим апостолам. «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян. 2:1-4).

6.    Власть решить и вязать (Мф. 16:18-19 и 18:18) , апостольская благодать Святого Духа (Деян. 2:1-4) есть у апостолов не самих по себе, а у них как пребывающих в Церкви. Церковь – собрание, и власть вязать и решить принадлежит собранию, собору апостолов. Этот самый собор и описан в 15 главе Деяний. Заметим, что при возникновении проблемы, Петр не решает ее лично, что следовало ожидать, если бы Мф. 16:18-19 понималось им так, как понимают его римо-католики (например, в постановлениях Первого Ватиканского собора). Проблема решается на Соборе апостолов путем консенсуса. Способ решения проблемы предложил Иаков. Сам способ решения был подсказан Духом Святым. Петр лично колебался, но правильно действовал когда исполнял внушения Духа Святого. Итак, собор как собрание, церковь решает проблему. Ибо у апостолов есть власть вязать и решать. Никакой власти Петра, отличающейся от власти других апостолов на соборе не видно.

II. Другой библейский отрывок на котором римо-католики основывали свое учение о «власти Петра».

«Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога. И, сказав сие, говорит ему: иди за Мною» (Иоанн. 21:15-19).

Современное православное понимание этого отрывка следующее:

1.    Петр трижды отрекся от Иисуса Христа. От этого он не перестал быть апостолом, но его апостольство было под сомнением, прежде всего для самого Петра. Троичным вопрошанием Христос вызывает в Петре слезы раскаяния («опечалился») и прощает Петру его грех троичного разрешения. Петр ясно понял почему Христос спрашивает его трижды, потому и вспомнил о своем отречении и «опечалился». [св. Николай Сербский: «На вопрос, почему Господь трижды спросил Петра, любит ли он Его, святые Отцы дали ответ: потому что Петр трижды отрекся от Христа. Господь захотел его тщательно испытать, пока Петр не заплакал» (Духовное возрождение Европы, стр. 392)].

2.    «Паси овец моих» в переводе на язык формальный: осуществляй власть апостола. Ибо что власть любого апостола есть власть пастыря над разумными овцами стада Христова. Все апостолы, а не один только Петр стали пастырями в Церкви после Пятидесятницы.

3.    Перед троичным обращение «паси отцы мои» в Иоанн. 21:6-11 описывается чудесный лов рыб. Из того, что сеть не порвалась некоторые католические богословы (но не сама РКЦ) делают вывод, о том, что единство Церкви-сети связанно со служением Петра. Но сеть не порвалась по действию Бога, сеть закидывали все апостолы, находящиеся в лодке, а не только сам Петр. И вообще на аллегорическом истолковании знамений нельзя основать догматики.


III. Третий библейский отрывок на котором римо-католики основывали свое учение о «власти Петра».

«И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Луки 22:31-32).

Современное православное понимание этого отрывка следующее:

1.    Речь идет о том, что Петр после всех искушений связанных с отречением, будет снова как апостол утверждать верующих. В отрывке не видно, чтобы под «братьями твоими» подразумевались другие апостолы или «коллегия апостолов». Братья – это верующие вообще.

2.    Сам отрывок является довольно «темным». Из темных мест Библии догматическое учение не выводиться. Иначе вместе в мормонами можно было бы «крестить» мертвых. Основание для догматики – места Писания с ясным и очевидным смыслом.

IV. Итоги и размышления.

Римо-католическое учение о примате Петра, его власти в Церкви не имеет библейских оснований. Если не признавать это сильное утверждение, нельзя не признать более слабого утверждения: возможна другое понимание отрывков о Петре, приемлемое для исторических церквей. В тоже время очевидно, что описанный в Деян. 15 апостольский собор Церкви, которая сама есть «собрание» есть ясное основание для догматики соборности. Все епископы, имеющие канонически правильное рукоположение есть наследники апостолов. Их собор – вселенский собор – и должен решать проблемы, стоящие перед Церковью. И надо не готовить годами и десятилетиями решения, а собираться – и по вдохновению Святого Духа решать консенсусом все неразрешимые ранее проблемы. К этому нас подводит Библия, и мы не переходим еще на почву Предания в этих размышлениях.

Безусловно, в Церкви должен быть принцип единства. И таким принципом является Хритос. Единство Церкви – это единство Тела Христова. И единство Тела Его задается единством Главы Тела. Единство Церкви является для христиан там, где является в Церкви сам Христос – в евхаристии. Сама евхаристия является принципом единства всего собора епископов, вселенского собора.

Предание Церкви содержит в себе учения о примате Петра, отличные от того учения, которое выводимо из Писания. Это естественно, что в Предании находятся основания для учения о примате, но еще необходимо установить каким было учение о примате в первом тысячелетии. Сегодняшний папа признавал важность такой задачи в связи с тем, что от православных нельзя требовать признавать то, чего не было в первом тысячелетии.

Если бы примат Петра был учением Библии, то, доказав второе учение – о передаче этого примата – католики могли бы рассматривать учение о примате Петра и его приемников как несомненно Богоустановленное. А это означало бы – при расширительном понимании власти вязать и решить как относящейся не только к прощению грехов, но и к установлению верного вероучения – необходимость признавать для христиан всех догматов, принятых католиками. Однако, учение о примате Петра не может рассматриваться как необходимо вытекающее из Писания и потому оно может быть и должно быть предметом богословского и церковного обсуждения. И понимание этого учения, может изменяться. Например, можно не нарушая Богоустановленного порядка в Церкви отменить постановления Первого Ватиканского собора или хотя бы его анафемы.

Кстати, УГКЦ вовсе не послушна Писанию, когда ценит единство с Римом высшее всего в христианстве.

Итак, отказываясь вместе с Т. Стилианопулосом от понимания «камня» как исповедания веры Петра, православные вовсе не вынуждены будут признавать примат Петра (как думал Т. Стилианопулос). Наоборот, само Писание достаточно ясно свидетельствует о примате собора апостолов и не свидетельствует об особой власти Петра и его приемников.

Юрий Черноморец


No tags for this post.
 

20 Responses to Существуют ли библейские основания для католического учения о примате Петра?

  1. Всем — здравствуйте! Немного о Петре. Матф.16:18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою,

    Пётр был назван Камнем, основоположником будущей Церкви Христа. «На Петре» Христос воздвигал первую церковь – с помощью Петра начался сбор христиан из иудеев и организация их духовной проповеднической деятельности.

    (Хотя есть предположение, обсуждаемое здесь, что, приняв буквально это выражение к сведению, в Ватикане воздвигли здание церкви святого Петра прямо на мощах Петра, на месте его захоронения, на могильном камне его)

    Духовным же основанием или камнем Церкви, конечно же, является Христос.

  2. inquisitor:

    Думаю, что в самом вопросе скрыт подвох: «Существуют ли библейские основания для католического учения о примате Петра?», т.к. принцып понимания Свящ. Писания — это Священное Предание, т.е. опыт богообщения; или, по меткому выражению св. Николая Кавасиласа, — мистический (таинственный) опыт жизни во Христе. Короче говоря, существует традиция понимания Свящ. Писания. Ну а мы знаем, что сказал касательно титула «вселенский» свт. Григорий Двоеслов папа Римский Константинопольскому патриарху: «я меньший среди меньших и моя честь — в чести моих братьев», — т.е. апостол Петр, как и его преемники могут хвалиться лишь тем, что они servus servorum Dei и не более того.

  3. inquisitor:

    Еще можно согласиться со свт. Григорием Паламой в том, апостол Петр — уста и громогласная труба апостольского лика; но, если учесть тезис сщмч. Киприана Карфагенского о том, что епископы пошли от всех апостолов, — то православный может исповедывать первенство апостола Петра, но никак не первенство Римского епископа.

  4. inquisitor:

    Апостол Петр был поставлен первым после того, как он исповедал христологический догмат, — т.е. принцип первенства — это верность Божественному Откровению, а позже — Апостольскому Преданию…

  5. […] Существуют ли библейские основания для католического учения о примате Петра? http://bogoslov-club.org.ua/?p=1163 […]

  6. Отвлекаясь от мысли о том, что лучше часто собиарться епископам на Соборы, а не готовить решения десятилетиями (мысль интересная, но явно недостаточная), скажу два слова по сути вопроса.
    Сразу после Мф. 16 идет глава 17, в которой говорится о Преображении Господнем. Христу явились Моисей и Илья, и Апостолы видели их беседу. Моисей и Илья в свое время были важнее для Церкви Ветхозаветной, чем Петр для Новозаветной, ведь на них держалась судьба всего народа. Моисей назван «богом», а брат его — «устами его», и было и такое, что он один заступался за народ. И Илья — тот один по Божьему Промыслу и воле восстановил богопочитание в Израиле.
    Но нигде не говорится, что на них основан народ Израиля или Церковь Ветхозаветная. Они в сулжении выше были Петра для народа, но их служение Пророков — иное. А служение Петра — служение веры, он — «выразитель веры Апостолов и Церкви», почему и блажен. У него как и у всех Апостолов — иное служение, но как не называются Моисей и Илья главами Церкви Ветхозаветной, так и Петр — служитель Христов.
    Ведь иудеи считали себя учениками Моисея, и Господь прославил Моисея, говоря, что «на седалище Моисеевом сели…», но как место дает почет, но не святость (ведь «не делайте так, как они делают»), так и честь Первоверховного Апостола и кафедры его Римской не дает «непогрешимости» его преемникам — Папам. Как почетно «седалище Моисеево», звание учителей Закона, так и честь Римского епископа — высока. Но как «седалище Моисея» не дает святости иудеям, так и кафедра не дает «непогрешимости». И Господь хвалит ревность фарисеев к Закону, но не их самих («Все, что они скажут вам делать, делайте (кстати, к вопросам христианской веры эти слова, очевидно, никак не относятся), но не делайте так, как они делают»). Господь прославляет сим Истину, от кого бы она не исходила (вспомним и о пророчестве первосвященника Каиафы в Евангелии от Иоанна), а не самих тех, кто по обычаю о ней говорит. И разве обличение человеческим мыслям Петра за этим не свидетельство того, что Петр — лишь «избранный сосуд благодати», а не ее признак и критерий?

  7. dima:

    В этой статье представлен протестантский взгляд Н.Гайслера

    http://reformed.org.ua/2/532/

  8. Gramotey Maksim:

    Получил ссылку на эту статью: объявленная тема заинтересовала, а вот — содержание оказалось весьма слабое, не убедительное. Суждения и выводы притянуты «за уши», логикой и не пахнет. Видимо, и я не в теме — так и не нашел Т.Стилианопулоса (или СтилианопулАса?), о чем таком особом он говорил, что потребовались эта статья?.. Понравилось лишь одно суждение автора из комментария: «Быть камнем церкви – означает давать возможность существовать церкви…»: словно проблеск чего-то, похожего на догадку об онтологии апостольского служения. Пока же буду (и всем рекомендую:)) ориентироваться на семинарские конспекты по Сравнительному богословию и Логике.

  9. Gramotey Maksim:

    Пожалуйста, исправьте I.1:
    1. Здесь Иисус Христос дает обещание, которое исполниТСя после Его Воскресения, когда дар разрешения грехов будет дароваН Всем апостолом:..
    … а то — как и читать дальше не получается: уровень, знаете ли…

  10. Firiel:

    И поставил [из них] двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь, и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов; [поставил] Симона, нарекши ему имя Петр, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть «сыны громовы», Андрея, Филиппа, Варфоломея, Матфея, Фому, Иакова Алфеева, Фаддея, Симона Кананита и Иуду Искариотского, который и предал Его. Приходят в дом; и опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть. (От Марка 3:14-20)

    Симону Иисус дал новое имя Петр(камень) и его считал своей правой рукой. А вот «сыны грома» хотели занять место Петра.
    Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него. Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем. Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем. И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцем Моим. Услышав [сие, прочие] десять [учеников] вознегодовали на двух братьев. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (От Матфея 20:20-28)
    Кому же Отцом Небесным было уготовано быть правой рукой Христа? Об этом может быть здесь дальше…

    » Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. (От Матфея 16:15-19)
    »
    А вот и про то, что через Петра говорил Бог, а
    не человеческое понимание. И после этого откровения через Симона Иисус нарекает его Петром(камнем).

    Но тут же Петр начинает мыслить по человечески.

    И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое. (От Матфея 16:22,23)

  11. Firiel:

    «Ни о какой монархии или председательстве в колегии епископов тут вовсе не говориться.»

    Про монархию может и не говорится, но на соборе из главы 15 Деяний, явно видно, что Петр, все-таки, председательствовал. И именно Петр был лидером апостолов, это явно из Писания.

  12. Firiel:

    апостолы основания, а не камни,
    » Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца. (Откровение 21:14)
    »

    а верующие все — живые камни-кирпичи, и даже свящинники(мирянское священство)

    «1Пет.2:5 и сами, как живые
    камни, устрояйте из себя дом
    духовный, священство святое,
    чтобы приносить духовные
    жертвы, благоприятные Богу
    Иисусом Христом.
    »

    И все мы равны, но у нас разное слущение. Служение Петра отличалось от служения других апостолов. Каждый из апостолов был особенным и у каждого служение отличается, от другого(не только епископа, апостола, но и мирянина. Петр — же не такой монарх, как мирской монарх, но слуга слуг Божьих.
    Мар.9:35 И, сев, призвал
    двенадцать и сказал им: кто хочет
    быть первым, будь из всех
    последним и всем слугою.

    Равность всех, это не уравниловка.
    Как в теле разные члены, так и в Церкви. Не все ноги, не все руки, не все главы…но у каждого свое служение. Есть служение Петра — быть символом видимым единства Церкви, являть Христа миру(хотя являем Христа мы все, но Папа по-особенному, согласно своему служению)
    Петр — глава, являющий Христа невидимого, который есть истинный глава Церкви и которого являет каждый священник и даже каждый христианин(но по-разному являет).
    Равенство не исключает иерархию. И покоряться мы должны друг другу в Духе Св. и любви. Так Папа слушает своего духовника и нужды Церкви. Так мы слушаем отца настоятеля. Так слушаем епископа. Но это не означает, что Папе, священнику, настоятелю нельзя делать замечаний, если ты видишь, что он отклоняется от Евангелия. Но увещевать друг друга нужно с любовью.

    Любовь в увещеваниях Папы и католических епископов я вижу. А в православных же вижу больше непокорности и дух бунтарства, чем любовь к Папе и к католикам. Да и между православными Церквями вижу распри, обвинения друг друга в ереси(как между Киевским и Московским патриархатами например). И оснований богословских в этих обвинениях мало, если и вообще их нет. Но много политики. Не потому ли это происходит, что у православных каждый сам себе камень и Петр, на котором Христос Церковь обещал построить?

    Да мы камни, да из нас строит Христос Церковь. Да я тоже священник, хоть и мирянка, я тоже являю Христа, я ничем не хуже Папы. Но у меня другое служение, я не Папа, я не Петр, я не епископ. Хотя и на мне Христос строит церковь и я Христа являю, и способствую единству Церкви и любви в ней не хуже Папы, но я по-своему, а Папа по-своему. Но все же Папа должен быть. Иначе будет хаос, как у протестантов и у православных. Мы должны видеть Петра, который нам служит, и ему покоряться в любви, как он покоряется в любви нам. Так как и учил Христос.

  13. Juridism of our Catholic brothers so bright and hard, that all the meanings of «stone» will multiply with the traditional Latin rationality. Just be patient and cherish our daily prayer and friendship with Catholics for the sake of new and new miraculous witnesses of common peaching in orphanages, clinics, ecological actions etc.

  14. Черноморец:

    ну решение на соборе 51 года принято так: изволися Святому Духу и нам. «Среди апостолов было равенство. Это видно из 15-й главы Деяний. Все Апостолы составили собор, обсуждали на нем и общим согласием решили один вопророс. В 28-м стихе Апостолы говорят: изволися Духу Святому и нам, т.е. если кто и непогрешим, то это Дух Святой, а потом — все Апостолы. А не один человек, как это сейчас в римской церкви. В православной церкви и поныне осталась апостольская традиця, чтобы все архиереи решали те или иные церковные вопросы, призывая Святого ДУха себе в Наставника» (Св. Никоалй Сербский. Духовное возождение Европы. стр. 388).
    Про камни. Краеугольный камень Христос. Стены далее — камни-апостолы, на которых создана Церковь. Говоря о Петре как камне, Иисус говорит об апостольстве Петра, и камень — каждый апостол. Ни о какой монархии или председательстве в колегии епископов тут вовсе не говориться.
    Еще раз подчеркну: моя задача была представить современную православную точку зрения. Когда призанно, что камень — это не вера. А именно Петр.
    См. также обсуждение этой же статьи http://www.risu.org.ua/ru/index/blog/~chernomorets/35591/
    Близость современного православного богословия к протестантизму — вещь известная. Н-р об этом можно почитать в дисере Г. Христокина «Теории теогносии в современном православном богословии». Так что вывод о тенженции совр православного богословия к протестантизации уже давно сделан и мой и моими учениками. (:

  15. Firiel:

    Где в Библи написано, что камнями были все апостолы?

    Про Петра, ясно написано, что он камень. А про апостолов Христос не говорил, что на них созиждет Церковь, и их в Петров всех не переименовывал.

    Мудрый монарх всегда слушает свой народ и мудрых людей. Но решения принимает сам, а не голосованием большинства.

    Пришелец Reply:

    и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.(1Пет.2:5)

    Не только Петр был камнем, но по его словам — ВСЕ христиане помазанные святым духом были камнями. Эти слова Петра -камня невозможно проигнорировать. Отсюда следует что все помазанные христиане начиная с 1 века и до наших дней те самые духовные камни.

  16. Черноморец:

    Монархии у церкви не было. Петр был «старейшиной» общины апостолов, но не монархов. Он — представитель, говорящий от имени общины и т.д. Но при возникновении проблемы был созван собор 51 года, а не принято решение «монархом».
    БЫть камнем церкви — означает давать возможность существовать церкви (еклессии), то есть собирать людей из области мира и греха, разрешая их грехи.
    Камнями были все апостолы, и сейчас — каждый священник и еписокоп.

  17. Firiel:

    В первой Церкви не было демократии, но была монархия. Петр выделяется из остальных апостолов в Библии не один раз, на него обращают больше внимания. ( Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам. (От Марка 16:7)
    )И он был не только выразителем воли апостолов. Но у него была власть. У лидера всегда есть власть. Лидер без власти не лидер, а маоионетка в руках апостолов.

    А про камень вы так и не объяснили? Как может «и на сем камне создам Церковь» быть обетованием власти разрешать грехи?

  18. Черноморец:

    Ну уважаемый, напишите где еще Вы читали например, I.1. I.3. Видимо Вы вообще не в теме. Тут следующий шаг после Стилианопуласа, позицию которого можно почитать в сб. «Петрово служение» изданном ББИ.
    Короче, если бы не было новизны, то не писали бы, и не вели бы неофициального диалога.

  19. Интегро:

    Статья хорошая, но зачем было ее писать? Ведь до Черноморца уже десятки раз писали эти вещи! Зачем повторяться, где новизна?

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика