Автор: Андрей Смирнов студент 3 курса Института
религиозных наук св.Томи
Аквинского в Киеве

Предисловие

Мы, христиане правой веры, утверждаем, что Примат Римского Архиерея, осуществляемый вместе  с его непогрешимым служением, является истинным учением Вселенской Церкви. Оно сохранялось всегда как неизменное Предание, составленное не человеческим умом, но данное от Бога. Свидетели этой неземной власти – древние христианские Отцы зафиксировали в различных исторических памятниках, как именно эта власть осуществлялась. Благодаря письменному наследству Древней Церкви, а также и некоторым нехристианским источникам мы можем с уверенностью провозглашать ту истину, которая в недавнее время была апологетизирована в неизменном Догмате чрез Вселенское Соборное решение. Он восстал пред теми, которые умом своим упираются таинственному Промыслу и все хотят пояснить своими человеческими мерками, отрицая тем самым полноту Святого Предания. Да обличит же он гордецов и да будет он назиданием всем спотыкающимся. И так, православные, внимайте!


Для восточного христианина история собственных ересей намного интереснее, чем какие-то там постановления западного христианства. До сих пор восточное православие продолжает увлекаться чрезмерным мудрствованием с часто платоническими склонностями. Осужденные ереси на Востоке для православного западного христианина, как тогда, так и теперь не представляют особого интереса или какой-то богословской ценности, скорее легкое беззаботное воспоминание о тех хлопотах, которые довелось перенести. Все это не потому, что Западу безразличны веяния в Церкви, а потому, что сложился совершенно иной подход к этому делу. Христианская наука на Западе безшумно и в простоте развивалась естественным путем. Если возникали недоразумения, то их спокойно решали, не предавая массового характера проблеме. Нам, западным христианам всегда хватало доверия сохраняющемуся голосу Церкви в самом сердце Предания, в его материальном воплощении – в служении Петра – Папе.

Как не парадоксально, но восточные «проблемы» всегда приходилось расхлебывать Римской Церкви. Не потому, что их ереси ущербно влияли на Местную Западную Общину, не потому, что это просто дело всей Церкви, а именно потому, что это дело косвенно предназначено им в силу особенного апостольского служения Петра, передаваемого Духом по преемству Папам. В этом совершался экклезиальный принцип единства, которым Римская Кафедра наделена не от собора людей, и поэтому играла центральную и решительную роль в экклезиальном мире. По внешним факторам восточные ереси почти не влияли на сознание западного христианина, они, скорее, приводили к удивлению и возмущали житие на бытовом уровне. Другое дело на Востоке. Там загорались все новыми мыслями, иначе не нужны были бы такие масштабные мероприятия. Даже когда отцы принимались отстаивать традиционные определения, они, своей крайней позицией давали почву для будущих христологических мудрствований. Так и гуляли весело от Александрийской школы к Антиохийской и обратно, а Рим был среди этих «детишек» Воспитательницей.

Вот и сейчас, не по личному интересу, не ради каких либо имперских выгод, но ради мудрствующих наших братьев по вере, мы, совершенно с иным мышлением снизошли к их эллинистическому проблемному богословию. Можно заметить, как из этого сближения произошла некая трансформация на Западе, где то, что раньше пояснялось просто, приобрело сложнейший философский смысл в синтезе с Востоком. Ни в коем случае это не негативное движение, напротив, оно говорит, что мы можем во имя братской любви проникаться обычными человеческими разномыслиями и извлекать пользу для назидания духа. Это еще раз показывает нашу индивидуальность и общность, что, будучи различны мы можем находиться в сопричастии одного Христового Тела, совершать один мир. Часто же наши братья не оценивают по достоинству таких усилий, мало того, не проникаются в суть западного богословского мышления, но и даже не сильно поддерживают нашу западную интерпретацию восточного мира. Долго ли нам еще разглагольствовать? Когда наступит между нами время веры и утверждения среди мира одного православия во имя спасения?

Священное Предание во Вселенской Церкви относительно догмата о Примате и безошибочности Римского Архиерея, которое мы находим в рассмотрении трех первых Вселенских Соборов, разоблачает гордых еретиков и приводит к священному страху.

Ход наблюдения за событиями первых двух Вселенских Соборов, Никейского и Константинопольского:

Оригинальные материалы Никейского Вселенского Собора считаются утерянными, поэтому его Деяния были реконструированы из существующего Сборника церковного историка Геласия Кизикского (Vв.), который слово в слово переписывает сведения из рукописей других церковных историков. Также имеются другие исторические памятники, касающиеся событий вселенского осуждения арианской нечисти. Из имеющихся источников мы можем выяснить, что возглавлял Отцов преосвященнейший Осия, епископ Кордубский, который представительствовал вместо святейшего Сильвестра, Папы. В соборных документах мы увидим, что подпись этого епископа идет прежде всех.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=77#book10

В своем послании ко всем не присутствующим на Соборе епископам, Император подчеркивает значение Рима, ставя его впереди всех кафедр по соблюдению правой веры.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=82#toc10

На Шестом Вселенском Соборе в Константинополе, в ходе обсуждений, было упомянуто о Первом Вселенском, как о созванном Папай Сильвестром и Императором Константином

Сама же богослужебная практика Восточно-Славянской Церкви сохраняет Предание о победе Папы Сильвестра над арианской ересью в песнопении посвященному Вселенскому Никейскому Собору, которое отмечается во время Великого поста.

Константинопольский Собор 381-го года, ныне признаваемый Вселенским, считался только Поместным, который занялся доработкой предыдущего по ликвидации последних арианских вздохов. На Четвертом Вселенском Соборе в Халкидоне определения вышеназванного Собора употребляются как авторитетные. До этого момента, Отцами всегда и везде было говорено только о Никейском исповедании.

Говорить о присутствии Папы на Соборе 381-го года не приходится, ибо если мы знаем, что он созывался не как Вселенский, то и знаем, что в рецепции Апостольского Престола он не нуждался. Но приобрести себе имя «Вселенский», этот Собор не мог, пока его так не легитимизировал Понтифик. Без сомнения знаем, что послесоборные акты были присланы в Рим для отчетности о событиях, и изложенное  в нем дело вполне носило  вселенское значение для веры, как мы сейчас и употребляем, но тогда такого авторитета на нем не было. Источники говорят, что таким авторитетом мог вполне наделить Папа Дамас. Так пишет и историк Фотий (лжепатриарх).

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=123#toc10

Ход наблюдения за событиями Третьего Вселенского Собора в Эфесе:

Сам Кирилл без папского вмешательства, и даже с помощью августейшей семьи ничего не может поделать с возникнувшей богословской проблемой. Видя крайний случай, он обращается к наивысшему церковному судье – Папе.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=157#book10

Не какой либо иной епископ, а только лишь Папа со своей римской коллегией, на всю Вселенную осуждает несторианскую богословскую позицию. Пока что он не совершает необратимых действий относительно анафемствования  ересиарха, но дает возможность исправиться, предоставляя время. Относительно же факта заблуждения Папа дал безпрекословное определение несторианской мысли. Как Первоначальник и Ключник Священного Предания, Понтифик поручает Кириллу представлять вероутвердительную позицию во всех догматических вопросах.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=160#book10

Несторий, хоть и заблуждался, но был все же искренне уверен, относительно своих утверждений, и ум его не был помрачен на столько, что бы не осознавать, что пора бы обратится к Папе за поддержкой. Если Кириллу он пишет с упреками и осудительно, зная равные права в вере, то к Папе он пишет просительно, как перед инстанцией определяющей веру, как к тому, от которого зависит и сам Несторий и нападающий на него Кирилл. Он апеллирует в Рим два раза.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=163#book10

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=165#book

В ответ на апелляцию Папа не меняет решения, произведенного им вместе с коллегией римских епископов, не подвергая, таким образом, сомнению решения  вообще Пап, иначе Предание о безошибочном наставлении подверглось бы профанации. Он, как глава Церкви, не колеблясь, дополнительно постановляет Несторию присоединить в общение ранее отлученных им иерархов. Даже вопросы канонического характера в другой местной церкви ни кто не смел оспаривать перед лицом Владыки.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=166#book10

Также, Папа, завидев бурное замешательство на всем христианском Востоке, совершает более конкретные, властные поступки. Он сначала пишет всем чадам в центр самой Империи, а затем Окружное Послание Восточным Патриархам. Такой универсальный поступок совершает только Папа, успокаивая весь Божий Дом, как истинный домоправитель. Так свое служение о попечении осознавал Римский Понтифик. Он как бы подготавливает к грядущим событиям в случае не исправления Нестория.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=173#book10

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=179#book10

Кирилл пишет также послания различным кафедрам, но уже как  согласовавшийся с Апостольским Престолом и имеющий дерзновение говорить о вопросах веры как его представитель. Он в каждом своем послании указывал на судебную деятельность Рима относительно догматов и функции защиты веры.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=181#book10

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=182#book10

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=186#book10

После того, как Кирилл пояснил все обстоятельства дела, и сообщил о том, что блюдет веру, которая в Риме, тогда епископы, соответственно, отписываются ему, координируясь с уполномоченным от Папы. Всеми организационными хлопотами с радостью и преданностью занимается Кирилл, а Папа уже исполнил свою функцию, однажды утвердив Божественное учение.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=184#book10

По поводу Нестория собрался Поместный Александрийский Собор, и это не совпадение, ведь главою этого мероприятия является архиепископ Кирилл, который получил право судить об этом деле, поэтому такой Собор не проходит у другого главы. Он вместе с Отцами постановляет двенадцать анафем Несторию, и отправляют ему послание с данным решением.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=191#book10

Когда же проблема мыслей Нестория стала приобретать общественно-церковный характер, выходя за пределы междуархиерейских решений, тогда, чрез переписку во Вселенной, все правомыслящие присоединились к исповеданию Кирилла, ибо он утверждался на Риме (Престоле), создав, таким образом, предсоборную православную партию. Аппозиционная часть имела весомое значение и по-прежнему продолжала поднимать сильную волну в Церкви. Необходимо было восстановить всеобщий порядок, поэтому все начали готовиться к Вселенскому Собору. Он стал необходим не потому, что не было достаточной той веры, которой держались все, или были сомнения в ней – нет, ее утверждал Папа. Это было необходимо для исцеляющего евангельско-катехеического процесса, в котором все, путем обсуждения противных заблуждений, смогли бы восстановиться от пагубы и снова дышать духом Предания. Собственно для подтверждения веры было достаточно тех анафематизмов, которые по поручению Папы были сформулированы Кириллом и его Собором, но шла речь о тысячах братьях, которые не должны пострадать из-за упорного непонимания одного. В этом случае Папа проявляет пастырскую заботу, пася Христово стадо осторожно, дабы не было жертв. В этом случае «ex catedra» было бы подобием изгнания заблудшей овцы, нежели ее нахождение.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=215#book10

На первом заседании после длительного выяснения, каковой веры держатся Отцы, и что они думают о вере Нестория, было запрошено к чтению определение веры самого Христового Наместника. Собственно этот документ и давал легитимность всему происходящему.

http://www.omolenko.com/istoria/soborytom1.htm?p=243#toc10

Далее Собор, руководствуясь  инструкцией данной Папай через Кирилла, в которой уже содержалось готовое решение относительно суда над Несторием, произносит приговор. Венчает подписи всех епископов подпись Кирилла, ведь на первом заседании еще не было легатов.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=162#toc10

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=260#book10

После сего Собор к Императору пишет о причине низложения Нестория, подкрепляя послание авторитетом Римского Престола. Они уведомляют, что Папа еще раньше соборного приговора осудил несторианские мнения, заботясь о безопасности всех церквей.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=272#toc10

В своих беседах, обращенных к Несторию, св. Кирилл снова и снова напоминал о наставительном слове Великого Архиерея Рима ради обращения его, после чего упоминает и о своих наставлениях.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=281#toc10

На это почитатели Нестория отреагировали негативно, собравши в ответ свой собор, который в истории был назван отступническим. Возглавил его Иоанн Антиохийский не прибывший во время на Ефесское Собрание. Они сочли за необходимость отвергнуть низложение их любимчика и произвести его на Кирилла и Мемнона, прочих же отлучили. Это создало некую трудность для Отцов, но ход работы продолжался. Второе заседание Собора открыли достопочтенные легаты, прибывшие из Рима. Они напомнили об уже определенном Папой деле, и теперь, для утверждения католической веры представляют новое послание приемника Петра с содержанием «благочестивого и православного учения». Легаты тут же, по очереди, потребовали его прочитать, дабы все узнали, «какое попечение он имеет обо всех церквях».

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=292#toc10

Все каноны были соблюдены. Понтификальное послание было прочитано соборным Отцам по-латыни, а затем по-гречески. Слово Владыки призывало хранить православную веру, и держатся ранее определенного его суждения. Для верного попечительства Папа представляет своих наместников – легатов. Святое Собрание ликовало от радости, что уже имеется «справедливый суд» и именовали Папу «стражем веры».

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=294#toc10

Один из легатов обращал внимание Собора на тон, содержащийся в послании Папы, что тот не учит их как неведущих, но напоминает, как знающим, что бы они довели до конца начатое его дело.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=296#toc10

На это воздвиг голос Фирм Каппадокийский, напоминая Отцам о прежних папских посланиях различным епископам, в которых указывался прежде Собора «план для его решения». Он призвал всех поспешить последовать этой инструкции, дабы был произведен «канонический и апостольский суд».

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=296#toc10

Двое из легатов, сожалея о не присутствии их на первом заседании, тем не менее, радуются, что нашли Великое Собрание держащимися «одной вере», подтверждая это громогласными восклицаниями, соединяясь с Папой в духе, как члены под единой главою. Теперь также они требуют отчетности об определениях Отцов, что бы они утвердили предъявленные акты. Собор заявил, что справедливость решений первого созыва Бог показал в полученном послании и прибытии легатов, но не сколько не возмущается требованием их проверки, так как уверенны, что их вера согласованна с верой Целестина.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=297#toc10

В посланиях Папы Императору и епископу Кириллу, ясным образом представлено наставление в вере и нравственности и как нужно совершать свой христианский долг по сану. В тоне Святейшего Отца по истине присутствует забота обо всем мире.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=297#toc10

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=298#toc10

Начало третьему заседанию Отцов в Эфесе было положено обращением Ювеналия Иерусалимского с вопросом к римским легатам об их ознакомлении с актами первого деяния. Такой ход необходим, что бы перед всеми была оглашена правомерность настоящих заседаний и сняты любые подозрения о неканонических действиях Собора. Легаты в свою очередь подтвердили, что все «обсуждено канонически по церковным правилам», но чтобы соблюсти все до конца, «как требует порядок относительно Святейшего Папы», ими было запрошено к чтению «акты о низложении Нестория». Акты были немедленно  прочтены. Таким образом, был провозглашен легитимный статус всех заседаний и целого Собора.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=299#toc10

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=300#toc10

После прочтения актов о низложении, легат Филипп возвысил голос перед Отцами, что бы как бы Апостольской Печатью утвердить данный документ, указывая на значение подтверждающей Власти. Собор сам просил легитимизировать акты. В конце все легаты подтвердили низложение и закрепили своими подписями.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=301#toc10

Римское Посольство шлет донесение Императорам, что бы увестить о правомерных действиях Священного Собора, что Папа подтверждает это учение о вере, указывая, что эти все решения были  прежде определенны Римским епископом и теперь так же подтверждаются.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=303#toc10

Также Собором производится послание ко всем константинопольцам о подтвержденной легитимности низложения Нестория. В документе, после подписи епископа Кирилла следует подпись легата Филиппа.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=305#toc10

В рассуждениях над отступническим собором, Ювиналием Иерусалимским было высказано возмущение по поводу того, что Иоанн Антиохийский не является для оправдания на Собор, чтобы оказать повиновение перед присутствующим Апостольским Престолом.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=309#toc10

Кирилл Александрийский, утверждаясь на данном ему настоящем статусе, полностью уверен в легитимности всего Собрания, поэтому заявляет, что никто не должен бояться обвинений, произведенных  Иоанном Антиохийским, иначе Собор не предъявлял бы право требовать пояснения от названного епископа. Затем Отцы отлучают Иоанна и всех с ним.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=314#toc10

Собор пишет известительное послание Святейшему Целестину, Папе, в котором, прежде всего, восхваляют его за Архипастырское служение. Так как попечение Папы является опорой всем церквям, поэтому Отцы считают долгом составить отчет о пройденных заседаниях. Они оповестили об осуждении отступнического сборища, указывая, что это утвердили его легаты.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom1.htm?p=318#toc10

Папа в ответном радуется, что зло, наконец пресечено.

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=126#toc10

Папа пишет Императору Феодосию

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=129#book10

Папа к Максимилиану, епископу Константинополя

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=131#book10

Послание Папы всем константинопольским христианам

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=132#book10

Покаятельное послание Иоанна Антиохийского

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=140#book10

Послание Папы Сикста Кириллу по заключению мира между Иоанном

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=173#book10

Послание Папы Сикста к Иоанну

http://www.omolenko.com/istoria/sobory-tom2.htm?p=175#book10

Эти, далеко не подробные выписки из Деяний Вселенских Соборов свидетельствуют, об Архипастырском Вероучительном Служении Римских Пап.

No tags for this post.
 

4 Responses to Апология Священного Догмата о Примате Папы Римского и связанного с ним Непогрешимого Учительства, основанная на историческом ходе событий вокруг первых трех Вселенских Соборов.

  1. Scholastic:

    …..мой тон одно а доводы — другое. Не путать!
    Не хорошо, когда нарушена последовательность. Если я говорю «православные, внимайте», это не в коем случае не в пренебрежительном или возвышенном тоне. Это так, по свойски. Тем более под православными я всегда имею в виду всех исповедующих правильно христиан, а если я хочу назвать «православных» как то отлично, тогда я применяю, как это можно заметить, термин «восточные» или «восточные христиане». Так что, Ирина, агрессию усматриваете Вы только исходя из своего индивидуального состояния.

    Эту статью я прочитал на собрании Клуба Максима Исповедника, и имеется запись как я выступал. Я человек высокоэмоциональный, по этому допускаю от себя чрезмерный пафос, в особенности когда речь идет о защите правды.

    Документы, о которых идет речь так прямо не высказываются как я, так как они не стилезированы на то, что бы доказывать или защищать что либо о папстве. В то время этого делать не нужно было. Всегда приходит время делать так, как это не делалось раньше. Эта динамика присутствует в Церкви.

    Когда святой Иреней лионский писал свою апологию, он применял тексты написанные совершенно в ином стиле, он же стилезировал их под людей, которые не могли адекватно взглянуть на источники.

    Мой текст также адресован не тем, христианам, которые и без документов живут и дышат в Апостольском Придании, а тем, у которых этот процесс нарушен.

    Если есть документы, подтверждающие истину, то долг апологета предоставить выдержки, и не имеет значения с каким характером эта индивидуальность работала над этими документами. Имеет значение только его совесть!

    И так, если в документах ясно, что Римская Церковь наделена Первоверховными полномочиями не потому, что у нее «практическая верность, засвидетельствованая массовыми мученичествами и необыкновенной отзывчивастью и милосердием в христианской среде Рима» (в таком случае Римская Церковь просто заработала себе такое отношение), а потому что она наделена этим от Господа, тогда это необходимо озвучивать а не заминать и переходить на компромиссные милые разговорчики.

    Если человек утверждает красивую неправду, и говорит, нам православным христианам, что только так «и ничто другое», тогда приходится снова и снова говорить о правде, которая не скрыта и подтверждена историей в документах.

    Святой Иоанн Павел Второй как Архипастырь и Верховный Учитель своей такой харизмой ведет детей иным воспитательным путем, чем доктора и другие специалисты богословия.

    Со всем уважением к Вам, Ирина. Андрей)

  2. Ирина:

    Одно радует человека слегка осведомленного.

    Что сами документы римский понтификов написаны в несравненно и в разы в более скромном тоне, чем статья многоуважаемого автора.
    Не содержат эти документы выражений в стиле «итак, православные, внимайте». и не выставляют эти документы служение Рима как мирового Воспитателя.
    (Представляю я в наши дни такое обращение! Скорее всего, он скандализировало бы не то что местную католическую общественность, но уже и секретарей ватиканских учреждений).

    А почему такая разница между тоном Андрея Смирнова и Иоанна Павла II? А потому что во втором случае говорит пастырская харизма, а в первом случае — желание восторжествовать над соседом. Надо же, этот убогий православный по соседству, элементарных ведь вещей не понимает, дурачок какой! Так и быть, открою ему непутевому глаза.

    Благодать римской церкви в первые века была не в том, что она знала все ответы на все вопросы, которые неизбежно вставали в философском эллинистическом климате Востока, а в ее практической верности, засвидетельствованной массовым мученичеством и необыкновенной отзывчивостью и милосердием в христианской среде Рима. Уверенность в отзывчивости, любви и справедливости Рима — вот что поддерживало в течении долгого времени его авторитет на Востоке, и ничто другое.

  3. inquisitor:

    То, что Соборы инициировались императорами — это даже М. Лютер говорил. Апология папства — достаточно заежженная и устаревшая тема.

  4. Владимир:

    «Собственно для подтверждения веры было достаточно тех анафематизмов, которые по поручению Папы были сформулированы Кириллом и его Собором, но шла речь о тысячах братьях, которые не должны пострадать из-за упорного непонимания одного. В этом случае Папа проявляет пастырскую заботу, пася Христово стадо осторожно, дабы не было жертв. В этом случае «ex catedra» было бы подобием изгнания заблудшей овцы, нежели ее нахождение.»

    Звучит преелстно как и весь текст… Достойная ода Абсолютному монарху! Вот только с педагогико-пастырской задачей как то незадача — аще дело состояло в цели только \"пастырски осторожно привести заблудшую овцу\", то с задачей Папа ну никак не справился, дело было абсолютно завалено. Ибо после собора началось грандиозное противостояние, а Несторий не то что не покаялся, а упорствовал, и не только он, а и половина Сирии и Палестины. И несторианская церковь живое напоминание о той неудаче-с… Так что либо Собор имел целью не только \"пастырски исцелить и привести\", чисто инструментально-техническую цель, либо папа и собор не справились со своей целью, — в любом случае харизма наследника Петра как-то не тянет на столь возвышенную и превосходную…

    Относительно указанной же ссылки — но кроме перечня епископов основания для такой задачи собора мало. Но ближайший контент-анализ показывает, уже на с. 217, следующее.

    Папу называют \"благочестивейшим епископом римским\" — так же называют и Кирилла. Кирилла + называет еще \"боголюбезнейшим\". При этом НЕСТОРИЯ (sic!) называют \"благоговейнейшим\", так же и Кирилла. Итак, чисто по прилагательным, выходит, что Кирилл \"боголюбезнейший, благочестивейший, благоговейнейший\", Несторий \"благоговейнейший и и достопочтеннейший\", Папа \"благочестивейший и святейший\". З огляду на те що византийству свойственно внимание к титулам и предикатам, это подчеркивает хотя бы то, что папа хоть и \"святейший\", но при этом обличаемый еретик почтен немало.

    Далее — Кирилл посылает в Рим, \"узнав, что и в Рим отправили письма Нестория\". Притом он добавляет — если Несториевы дошли, передай мои, а если нет, то ничего не давай… Это как — забота о занятости Апостольского престола, или желание Кирилла решить дело своим путем? А передача писем в Рим напоминает скорее конкуренцию, в которой целью является упредить ересь в Риме, чтоб она там не распространилась и завоевать своим мнением Рим. Как и Поликарп Смирнский ездил в Рим, чтобы упредить там Валентина…

    И напоследок \"по императорской боголюбезной воле составился здесь ваш святый собор\"… \"боголюбезная грамота благочестивых и христолюбивейших наших императоров\". Собор созван императором, а не папой. Это напрямую протворечит практике западных соборов, папоцентричных, впрочем, все соборы поместные собирались самими епископами. Но важно, не кто собирал, а равное папе место императора, если не высшее. Сразу вспоминается средневековая инвеститура в Риме… Вот те и ода…

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика