Геополитические войны в украинской церкви или в голове у Чаленко?

Недавно Чаленко в очередной раз шмешал полу-правду с ложью в своей статье «Геополитические войны в украинской церкви. В УПЦ борются сторонники союза с Москвой и независимости от нее» (http://www.segodnya.ua/news/14152962.html). Поскольку прямо ему никто не отвечает по старой советской привички «не опускаться до уровня», то желающие когут сравнить его видумки про автокефализм в УПЦ например с выступлением главы Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП о. Георгия Коваленко (http://obozrevatel.com/news/2010/7/14/378353.htm) – большей промосковщины в рамках здравого смысла не бывает.

Но в том то и дело, что Чаленко не нужно русофильства в рамках здравого смысла. Он придерживается позиций церковной «витренченковщины» вместе с одесской группировкой в УПЦ, цель которой – русифицировать всех верующих УПЦ МП, а если это не получиться – расколоть Церковь по признаку «русофил»-«украинофил» (http://www.religion.in.ua/main/analitica/20-shhodo-tendencij-vnutrishnoggo-zhittya-upc.html ). По словам Блаженнейшего Митрополита Владимира сегодня УПЦ – реально единственная Церковь, которая объединяет Запад и Восток внутри себя (http://orthodox.org.ua/uk/slovo_do_chitachiv/2008/06/25/3165.html). Из-за этого единства внутри УПЦ МП руководство Церкви вынуждено вести все более взвешенную политику, чтобы не сделать никого из верующих чужим в Церкви. Итак, почитаем Чаленко и подумаем как вплетается в полуправду неправда.

«В последние годы Украина, как известно, пребывает в расколе, поделившись на «прозападную» и «восточную» части не только в политической, культурной и идеологической сферах, не только на уровне регионов страны, но и, как ни странно звучит, внутри самой крупной православной конфессии страны — Украинской православной церкви Московского патриархата. Странность тут заключается в том, что УПЦ МП всегда позиционировалась как «пророссийская» конфессия. Но не все так просто.»

Итак, неправда главная: «УПЦ МП всегда позиционировалась как «пророссийская» конфессия». Чаленко не знает, что «бредн» УПЦ МП не «пророссийскость», а «каноничность». Даже во времена Кравчука и Кучмы, предстоятель Церкви не разу (!) не назвал ее пророссийской, а раскольников – «проукраинскими». Наоборот, каждый год с 1992 года он нахордил повод подчеркнуть, что УПЦ – это Церковь для всей Украины. Например, при посещении Луганска в 2002 году начал называть ее Помесной для всей Украины. До этого подчеркивал ее фактическую самостоятельность. Чаленко надо было бы поработать в архивах и тогда бы он увидел, что позиция Блаженнейшего Митрополита, наиболее резко выраженная в Варшавском докладе (http://orthodox.org.ua/uk/dopovid_predstoyatelya/2008/02/22/2719.html) – это постоянная позиция, начиная с 1992. Если бы УПЦ МП позиционировала себя как пророссийская, то он давнго бы утратила половину прихожан – о чем ПРедстоятель говорил в докладе на Архиерейском соборе в Москве (http://orthodox.org.ua/uk/slovo_do_chitachiv/2008/06/25/3165.html). УПЦ МП приписывали пророссийскость внешние наблюдатели, некоторые «ревнители не по разуму» внутри Церкви, политические заангажированные товарищи, к которым и принадлежит Чаленко. Он хочет быть более пророссийским, чем Янукович и Путин – это его право. Но не надо навязывать эту позицию как нормативную всех УПЦ МП.

«В начале 1990-х после провозглашения Украиной независимости украинское православие с подачи тогдашнего экзарха Украины митрополита Киевского Филарета — раскололось.»

Раскололась Церковь в Украине не только вследствие деятельности Филарета, но и благодаря позиции Москвы. И существует раскол потому что он выгоден Филарету и Москве (http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=59559). Церковь как христианская организация даже земная объединяет и украинцев, и русских, и всех вообще людей. Объединяет не только как идеальное Тело Христово, но и как реальная земная организация. Если в церкви какой-то люди только одной национальности, или одной политической ориентации – это верный признак того, что это – не христианская Церковь. Замечу для Чаленко, что даже УПЦ КП Филарета объединяет разных людей среди которых есть и русские, и «бело-голубые». Есть даже приходы в УПЦ КП где служат по желанию прихожан (внимание!) даже не на славянском, а на русском. И никого это не удивляет. Но Чаленко смотрит на украинское православие с высоты луны, а оттуда мало что видно.

«Были образованы две УПЦ: одна — неканонический Киевский патриархат (ее не признает ни одна поместная православная церковь в мире), которую и возглавил Филарет; а другая — каноническая Московского патриархата, предстоятелем которой стал митрополит Киевский Владимир (существует еще и непризнанная Украинская автокефальная православная церковь, но это уже совсем другая история).

Помимо того, что первая не канонична, а вторая — каноническая, других различий вероучительного или догматического характера между этими конфессиями нет вообще, даже святые практически одни и те же. Нет даже различий в одеяниях священников и епископата.

Отличия же их, по большому счету, лежат вне собственно церковно-религиозной сферы — в политико-геополитической: УПЦ КП — это вроде как «украинская», не зависимая от Московского патриарха церковь, а УПЦ МП — вроде как «русская» в силу того, что является частью Русской православной церкви. Но при этом УПЦ КП имеет достаточно ограниченное число приходов (и то, в основном, в Киеве и кое-где в центре и на западе страны).»

В полуправду вплетается неправда. Уже все, даже патриарх Кирилл признали, что в расколе – миллионы верующих. Только Чаленки и Анисимовы продолжают говорить о том, что в расколе «фактчиески мало людей». Как они это измеряют? Если считать как они, то мало людей и в УПЦ МП. Например, патриарх Кирил на годовщину своего правления первой проблемой Церкви назвал ту, что прихожан активных мало, а большинство называющих себя православными в Церковь не ходят. В действительности число протестантов в выходные дни в Украине большее за число прихожан молящихся в православных храмах. И греко-католиков в восресенье на литургии столько же, сколько всех православных трех Церквей. Поэтому рассуждать о малости УПЦ КП не приходиться. Число их прихожан в воскресение («в Киеве и кое-где в центре и на западе страны»), значительно большее, чем на Юге и Востоке, столь любимом Чаленко. Реальное число людей, сознательно считающих себя «филаретовцами» и готовыми приехать в Киев защищать свою церковь в случае угрозы ей со стороны государства – около шести миллионов. Поэтому намекать, что УПЦ КП – это небольшая церковь, с которой легко разделаться – это намеки безтветственные.

«Фактически УПЦ МП с самого начала была не только канонической, но и единственной действительно общеукраинской церковью, являясь самой большой по количеству приходов.»

Так УПЦ МП – пророссийская или общеукраинская? Чаленко надо было бы определиться. Потому что просто так нельзя становиться пророссийской и оставаться общеукраинской. Даже партии регионов с трудов удается совместить пророссийскость и общеукраинскость. И Чаленко активно воюет с Ганой Герман как с бандеровкой (!?). Конечно, цель Чаленко – уничтожить все хоть мало-мальски проукраиское в Партии регионов и в Украине в целом, сделать все второй белорусью. Цель понятная, но недостижимая. Отсюда – злоба и фанатизм Чаленко.

«Поэтому противостояние внутри украинского общества, которое активно началось при президентстве Ющенко, не могло не коснуться и церковной жизни. В этот период Секретариат президента активно начал давить на УПЦ МП с тем, чтобы она объединилась с Киевским патриархатом и УАПЦ. После этого, по замыслам Секретариата президента, «новое образование» публично бы заявило о своем желании создать «поместную церковь». Проще говоря, Ющенко стремился к тому, чтобы УПЦ МП стала автокефальной и отделилась от Москвы.»

Противостояние внутри украинского общества было инспирировано антикризисным пророссийским менеджером В. Медведчуком. Поэтому оно просто не могло «начаться при президенстве Ющенко».

Сказать чего хотел секретариат Ющенко и он сам – трудно. Отношение в УПЦ МП было уважительным и предупредительным (http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/open_theme/34436/). Но УПЦ МП не обхаживали, потому что слепо любили патриарха Филарета. И не смогли отправить его в отставку, когда объединение и автокефалия были близки (http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/open_theme/34436/).

«Так вот, в отношении к этой самой автокефалии среди архиереев УПЦ МП — за нее или против — и сложились три партии: промосковская антиавтокефалистская, автокефалистская и «болото» (ни нашим, ни вашим). Чаша весов в последние годы склонялась в разные стороны. В 2008 году вроде как стали резко набирать вес автокефалисты. Однако избрание в январе 2009 года Патриархом Русской православной церкви Кирилла — человека очень деятельного и авторитетного в кругах не только церковников, но и рядовых украинских прихожан, остановило этот тренд. А ныне, после победы на выборах президента Виктора Януковича, «самостийники» ушли в глубокое подполье. Но окончательно ставить на них крест еще рано…»

Наличие трех партий – не факт. На самом деле, архиереи названные Чаленко «болотом» и отнесенные к автокефалистам епископы и священники – становой хребет УПЦ МП, единый и монолитный. А пророссийские архиереи колеблются – не создать ли свою «партию». Церковь по сути едина (и мистически, и социологически) и «партии» в ней – явление неествественное. Потому усилия Чаленков, Анисимовых и митрополита Агшафангела сколотить «партию» — это и есть путь к расколу, в Юго-Восточной митрополии ((http://www.religion.in.ua/main/analitica/20-shhodo-tendencij-vnutrishnoggo-zhittya-upc.html). Подогревание пророссийскости и грозит расколом, если это делать «по-чаленковски» или «по-агафангеловски». Оно грозит расколом даже если будет делаться по-кириловски или, например, по-коваленковски.

««БОЛОТО»: ВМЕСТЕ С ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ

«Болото» — это самая многочисленная группа, которая объединяет в себе до 50% архиереев. Ее кредо просто: будет автокефалия — хорошо, не будет автокефалии — тоже хорошо, главное, чтобы не было потрясений и новых расколов. Архиереи из «болота» всего боятся, но больше всего боятся лишиться своих мест. Во время президентства Ющенко по разным вопросам часть «болота» становилась на сторону промосковской группы, другая — на сторону автокефалистов, но сейчас, с приходом патриарха Кирилла и Виктора Януковича, почти все перешли на сторону «промосковской группы». Но если к власти в Украине снова придет некто, подобный Ющенко, «болото» вновь зашатается. Правда, в чем сходятся все представители «болота» — если и делать автокефалию, то только «канонично», с согласия РПЦ. Становиться иерархами еще одной, никем не признанной, церкви они не хотят.

«Хоть они смотрят в рот «и нашим и вашим», но никто из них никогда не поддержит неканоничность обретения автокефалии, никто, подобно Филарету и его епископату, на раскол не пойдет. Это исключено», — сказал нам один из церковников.»

Зря только этих людей называют болотом. Они действительно не променяют каноничность на автокефалию. И почему тогда Чаленко говорит, что они колеблются? Они стоят на позициях каноничности.

Самый провокационный раздел следующий:

«ПРЕЕМНИКИ ВЛАДИМИРА

Иларион. Митрополит Донецкий

Митрополит Владимир уже в возрасте и находится, мягко говоря, не в лучшей физической форме. Это заставляет, как украинских православных архиереев и украинских политиков, так и патриарха Кирилла, задумываться над тем, кто же станет преемником Блаженнейшего. От «наследника» многое зависит: какой курс изберет УПЦ МП — на отделение от Московской патриархии или, наоборот, — на еще теснейшее сближение. Так, по мнению наших собеседников, наибольшие шансы стать следующим киевским митрополитом имеют три архиерея: митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий и митрополит Одесский и Измаильский Агафангел. Все настроены промосковски. Но больше шансов пока у Илариона. Считается, что к нему благоволит и Виктор Янукович. Они давно друг друга знают, все-таки одной и той же областью руководили — тот по государственной, а этот — по церковной части. Да и патриарх не против этой кандидатуры.»

Итак, проанализируем список. Митрополит Илларион имеет мало шансов по следующим причинам:

— он имеет замечания к своему моральному облику и особенности его жизни обсуждаются в УПЦ МП среди архиереев в осуждающем тоне;

— он львовянин, а как известно «сколько волка не корми», он рано или поздно чувствует голос крови и слушает его;

— он вспыльчив, а архиереи не любят вспыльчивых престоятелей.

Митрополит Онуфрий имеет большие шансы из-за собственного благочестия, благоразумия и принадлежности к монашеству троице-сергиева воспитания. Но последнее обстоятельство может и сыграть против его кандидатуры. Ведь патриарх Кирилл боролся на собственных выборах с представителем этой более пророссийской и промонашеской группы митрополитом Климентом. Однако, что слишком консервативно для РПЦ в России, приветствуется Москвой в Украине.

Митрополит Агафангел – единственный русский среди архиереев. Даже среди епископата РПЦ в России – 45% выходцев с Украины. А в Украине все архиереи украинцы, кроме митрополита Агафангела. И было бы странно, чтобы украинцы выбрали русского. Кроме того, митроплит Агафангел уронил свой авторитет своими выдвиженцами. Епископы Евлогий (Гутченко) и Алексий (Гроху) оказались людьми резкого характера, следящими только за строгостью богослужения, но не справились с поставленными им Церковью послушаниями и нарушали корпоративную этику, высказывая публично мнения, противоречащие позиции и Митрополита Владимира, и патриарха Кирила. А быть святее папы римского, то есть консервативнее патриарха молодым выдвиженцам непозволительно. И потому все думают: а какие ж будут кадры, если митрополит Агафенгел будет предстотелем? Только хуже этих. Уже одна боязнь архиерейев УПЦ МП, что в случае предстотельства митроплита Агафангела они были бы заменены на одесскую молодежь и должны были бы из глухих районных центров внимать каждому слову этой молодежи, делает карту одесситов битой.

«ПРОМОСКОВСКАЯ АНТИАВТОКЕФАЛИСТСКАЯ ПАРТИЯ

По разным оценкам, эта неформальная группа объединяет примерно 35—40% архиереев, причем, их епархии находятся не только на юго-востоке, но и на западе страны. Наиболее известный и самый, пожалуй, радикальный ее представитель — митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.

Эта группа дала понять как предстоятелю УПЦ МП митрополиту Владимиру, так и приверженцам «незалежности» внутри УПЦ МП, что ни на какую автокефалию не согласится и контролируемые ею приходы перейдут под прямое управление Московского патриарха, если каким-то образом эта автокефалия будет провозглашена. Их церковная и светская идеология проста: УПЦ МП — это неотъемлемая часть Русской православной церкви; митрополит Владимир — безусловный духовный и церковный лидер, которому церковь многим обязана, но он всего лишь «промежуточный» глава церкви, настоящий же ее предстоятель — это Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Если бы их воля, то они вообще бы упразднили даже ту автономию, которую УПЦ получила в начале 1990-х от Москвы. Никакой «поместной церкви» и «киевского патриарха» они не желают.

В светской же части архиереи промосковской группы или выступают примерно за то же, что и Партия Регионов, — государственное двуязычие, духовное единство Руси (России, Украины и Беларуси), антиНАТО, и так далее, — или, во всяком случае, не против этой программы.

«Промосковскую» партию поддерживает и большинство прихожан УПЦ МП. Это наглядно показал прошлогодний триумфальный визит патриарха Кирилла, которого тепло принимали как в Киеве и на юго-востоке, так и на западе страны. К тому же эту партию поддерживают практически все монастыри, в том числе и все три лавры — Киево-Печерская, Почаевская и Святогорская. В политической сфере на ее стороне — нынешнее руководство страны: Виктор Янукович и Николай Азаров, а также, естественно, Партия Регионов и коммунисты, отдельные бютовцы и литвиновцы.»

Большинство прихожан УПЦ МП далеки от антиукраинской позиции. Визит патриарха внушил некоторым людям ложную мысль, что Украину немного нагнуть – и она будет второй Белорусью и даже еще лучше. И что верующие УПЦ МП все как один готовы стать «вторыми белорусами». Но есть и второе впечатление самого патриарха: верующих в Украине больше, чем в России. И это не церковная Украина принадлежит к церковной России, а российская часть РПЦ – приложение к ядру МП, которым является УПЦ. Патриарх, конечно, подпал под идею, навязанную ему: «здесь все пророссийские, не надо острожничать». Но и понял реальное положение между церковной Украиной и Россией, понял кто кому Церковь-Мать. И истерики кураевых о засилии украинцев в российской части РПЦ говорят о том, что понял проблему не только патриарх.

Но перейдем к наиболее интересной части, где передергивание и ложь достигают апогея.

«АВТОКЕФАЛИСТЫ: ГЕТЬ ОТ МОСКВЫ

В среде архиереев УПЦ МП автокефалисты составляют не более 15%. Причем открыто о своей автокефалистской позиции заявляет только митрополит Черкасский и Каневский Софроний. Он неоднократно и публично говорил о том, что в независимом государстве должна быть «независимая церковь».

В то же время главным идеологом и подвижником автокефалистского движения все же считается молодой и амбициозный 33-летний епископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко) и группа молодых священников, собравшаяся вокруг него (оппоненты называют их «оранжевыми попами» за поддержку Майдана в 2004 году): о. Петр (Зуев), о. Андрей (Дудченко), о. Георгий (Коваленко), арх. Кирилл (Говорун).

При этом «партия Драбинко», в отличие от Софрония, свои цели открыто не провозглашает — никто из ее членов публично не говорит, что УПЦ должна отделиться от Москвы.

Хотя в самой УПЦ МП автокефалисты малочисленны, но очень влиятельны. Это обусловлено близостью к митрополиту Владимиру епископа Александра Драбинко, который является его учеником и секретарем. Все наши собеседники, как среди архиереев, так и среди политиков, занимающихся делами этой церкви, в один голос заверили «Сегодня» — в силу преклонного возраста киевского митрополита именно Драбинко фактически давно уже руководит делами УПЦ МП. «Митрополит Владимир нежно и по-отцовски относится к Саше. Саша попал в свое время в келейники и референты Блаженнейшего. Из-за болезненности Владимира он стал его сиделкой: поднести лекарство, связаться с епископами или политиками. Владимир так сильно к нему привязался, что фактически уже не может без него обходиться. Посмотрите, Драбинко сопровождает Владимира во всех его передвижениях, поддерживая под руку. Влияние Драбинко на Блаженнейшего колоссально», — рассказал «Сегодня» один источник в УПЦ МП.

Еще один фактор влиятельности группы, который действовал до недавнего времени, а теперь утратил свою силу, — это поддержка Драбинко со стороны тогда еще президента Виктора Ющенко. Именно поддержкой, как Владимира, так и Ющенко, был обусловлен стремительный карьерный рост Драбинко, который буквально за 1,5 года из «келейника и референта» стал епископом!»

Як я говорил год назад «Українофільської партії серед єпископату немає. Єпископат УПЦ єдиний, складається із тверезо мислячих людей, і є лише тенденція до створення російськофільської партії та одеського сепаратизму.

Українофіли взагалі більш зважені люди, дружньо ставляться до росіян і можуть бути одночасно і русофілами. Це українофобів можна відразу відрізнити, бо вони значно помітні саме виразністю свого українофобства» (http://old.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/web-conference/article;29753/ ).

Митрополит Черкасский и Каневский Софроний действительно единственный, кто за автокефалию немедленно и на любых условиях. Но остальные архиереи помнят опыт Православной Церкви в Америке. Московская патриархия дала томос об автокефалии в 1970 году. Он не признан остальными православными Церквями, и нет признаков к изменению этого положения. Если томос будет дан Константинопольским патриархатом, то его не признает Москва. А без такого томоса уврачевание раскола – нереально. Понимая сложность положения, митрополит Владимир обращался ко всем предстоятелям Православных Церквей с просьбой помочь силами всего православия решить апорию. Несколько проблем, казавшихся неразрешимыми в первое десятилетие нового тысячелетия были решены с помощью совещаний всех предстотелей, и украинская проблема тоже может и должна быть предметом суждения всего православия. Или на совещании предстотелей, или даже на всеправославном соборе. Позиции митроплита Софрония – брать томос, кто бы его не давал – не разделяет никто. НИКТО.

Про оранжевых попов, которые поддерживали Майдан. Таких не было вообще. Епископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко) – Майдан не поддерживал, как и все в Митрополии в 2004 году выполнял решение о поддержке Партии регионов. Вообще Епископ Александр не имеет собственной позиции, а выполняет только волю Митрополита Владимира.

Как я говорил год назад на эту тему, и эти слова еще более актуальны сегодня:

«. Скажіть, будь ласка, яка роль владики Олександра (Драбинка) у прийнятті рішень в УПЦ МП? Які церковні та навколоцерковні кола його підтримують?

— Всі «рішення УПЦ» приймаються її Предстоятелем Блаженнійшим Митрополитом Володимиром разом із Синодом та Архиєрейським собором – як це і передбачено канонами. Єпископ Олександр – помічник Блаженнійшого Митрополита Володимира. Його роль в житті УПЦ стала предметом різного роду спекуляцій. Зокрема, зважену політику, яка для росіян виглядає «українофільською», приписують не самому Блаженнійшому Митрополиту Володимиру – що відповідало б істині, а єпископу Олександру, його впливу на Блаженнійшого Митрополита Володимира. Між тим світогляд єпископа Олександра не є українофільським. Таким є світогляд Блаженнійшого Митрополита Володимира. Єпископ Олександр лише вірний і старанний помічник Блаженнійшого Митрополита Володимира. Якби Блаженнійший Митрополит Володимир зараз повернув до політики русофільської, то єпископ Олександр допомагав би йому не менш енергійно і старанно.

Взагалі, з початку 1990-х років точаться розмови про вплив на Блаженнійшого Митрополита Володимира його оточення. І політика Блаженнійшого Митрополита Володимира приписується цьому оточенню. Митрополит Володимир не протестує проти такого бачення церковним народом стану справ, але мушу відкрити секрет, що це неправда. Не треба плутати «політичну технологію» розподілу відповідальності між Митрополитом Володимиром та його оточення із реальним станом справ. Всі «рішення УПЦ» є справа розуму та серця Блаженнійшого Митрополита Володимира» (http://old.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/web-conference/article;29753/ ).

Теперь об о. Петре Зуеве и Андрее Дудченко. Они не занимают официальных должностей в митрополии и влиять на митрополита Владимира никак не могут. И говорить о поддержке ими Майдана можно очень условно, поскольку никогда не поддерживали лично Ющенко. Они в нем не были очарованы, а потому и не разочаровывались. Их пацифизм в 2004 год был христианским и не был политическим. Их позиция не была осуждена Церковью, тогда как политическое православие, чья позиция тождественна чаленковской – осуждена в декабре 2007 года.

О. Георгий Коваленко никогда не поддерживал Майдан.

О. Кирилл Говорун не только не поддерживал Майдан, но и работал в то время в Московском ОВЦС. Сотрудники этого весьма достойного учреждения координировали распространение листовки за Януковича. Например, Петю Лаговского за этим занятием (координацией по телефону) я лично застал на квартире у о. Петра Зуева. Выпил с ним чаю, назвал дураком и пошел дальше. Сразу после революции митрополит Софроний написал обращение к архиереям взять курс на автокелию. Фотография обращения есть например, на сайте «Единого отечества» (http://www.otechestvo.org.ua/main/20056/2902.htm). Сразу после этого обращения о. Кирилл (тогда Сергий) Говорун приехал в родную ему Черкасскую область и организовал сбор подписей под обращением несогласных с этим призывом верующих. На посту главы ОВЦС УПЦ о. Кирилл (Говорун) останавливал движение Константинополя в Украину, всячески «пудря мозги» архиереям Константинопольского патриархата на своем прекрасном греческом. Константинополь искал повода сказать: «Вы Украинскую проблему не решаете, поэтому теперь наша очередь ее попытаться решить». Поэтому, выполняя указания ОВЦС МП и лично Кирилла (Гундяева) о. Кирилл Говорун организовал видимость бурной активности по уврачеванию раскола. И по препятствию объединению УАЦП с УПЦ КП или уходу автокефалистов под омофор Константинополя. Со своим заданием о. Кирилл справился на отлично. И если Чаленко не хватает знаний увидеть подлинное лицо по-видомости украинофила о. Кирилла Говоруна, то что он вообще знает об УПЦ МП. Например, о противостоянии в митрополии еп. Александра и о. Кирилла? Этих людей можно записывать в одну партию только НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ о жизни Киевской митрополии.

Отношения епископа Александра и митрополита Владимира обсуждаются Чаленко на основании «один источник сказал». Скажу одно: митрополит Владимир дурака себе в помощники не выбрал бы. Кроме того, митрополит не правит Церковью самостоятельно, а вместе с Синодом. И влияние например члена Синода митрополита Агафангела на решения и политику УПЦ большее, чем епископа Александра. Кроме того, о. Виталий Косовский и его брат не в отставке. И их слово по прежнему значимо. Кстати, могло случиться, что и о. Виталий сейчас исполнял бы ту роль, которая отведена епископу Александру. И что, тогда его бы называли главой автокефалистов? Дальше дочитаем писание Чаленко и кратко заметим еще линии лжи.

«БОРЬБА АВТОКЕФАЛИСТОВ С ПРОМОСКОВСКОЙ ПАРТИЕЙ

Вместе с митрополитом. Драбинко всегда около Владимира

Сейчас в православном мире нет точных правил получения автокефалии. Но те прецеденты, которые были, делают практически невозможным получение автокефалии Украинской православной церковью Московского патриархата.

Для этого нужна как минимум поддержка идеи большинством членов Священного Синода УПЦ МП, чтобы просить Церковь-мать (в данном случае РПЦ) дать ей эту автокефалию. После этого поместный собор самой РПЦ должен принять решение по этому поводу. Но и это еще не все. Если оно будет положительным для УПЦ МП, то его должны «ратифицировать» остальные 14 поместных церквей. И если хоть одна не согласится с этой автокефалией, то УПЦ МП не сможет ее получить. Учитывая отношение к украинской автокефалии как в самой УПЦ МП, так и в Московской патриархии, у автокефальной партии, которую связывают с Драбинко, даже при Ющенко никаких шансов не было. Поэтому она взяла на реализацию «стратегию малых дел» — по чуть-чуть, по капле выдавливать из церковной жизни «русский дух».»

Вот например, Чаленко не знает, что соглашение о необходимости ратификации томоса об автокефалии всеми поместными церквями подписано только в виде протокола о намерениях принять эту процедуру на всеправославном соборе. В общем, человек «слышал звон, но не знает гжде он». Но с видом знатока он судит обо всем. Например, о выдавливании русского духа, столь любимого Чаленком.

«Во-первых, она занялась поддержкой гуманитарных начинаний Ющенко. Особенно это касалось трактовки Голодомора и реабилитации Мазепы, которого РПЦ в свое время придала анафеме. Так, в одном из заявлений УПЦ МП в 2008 году Голодомор был назван в ющенковской трактовке геноцидом. Впрочем, большинство членов Синода объявило, что давало другую формулировку. Что касается реабилитации Мазепы, то представители автокефалистов полагали: в силу того, что поводом для анафемы стала политика, а не собственно церковно-религиозные моменты, то она может быть пересмотрена. Также группа проводила «украинизацию» внутренней жизни в УПЦ МП.»

Голодомор был назван геноцидом Блаженнейшим митроплитом Владимиром впервые тогда, когда Ющенко был главой Национального банка, и что он будет президентом и будет проводить свою гуманитарную политику еще никто не подозревал.

Разъяснение о недействительности анфемы на Мазепу никак не влияет на текущую политику ни УПЦ, ни Украины. Анафема была недействительна с самого начала, что показала полемика о. Андрея Глущенко с о. Андреем Новиковым. Апологет анафемы о. А. Новиков так и не смог доказать своего мнения, и свалил с темы вообще. Когда в результате статей о. Андрея Глущенко стало полностью очевидна необходимость заявить о недействительности анафемы этого не сделали. УПЦ МП, все люди записанные в оранжисты и автокефалисты не только не объявили о недействительности анафемы, но даже не создали комиссии для обсуждения этого вопроса. О. Кирилл Говорун единственный кто сказал о необходимости обсуждения проблемы анафемы на Мазепы в рамках специальной комиссии. Но даже он не сказал, что возможно решение этой комиссии, каким оно было. Его целью, думаю, было забалтывание вопроса. Откуда Чаленко взял, что кто-то хотел действительно серьезно объявить о недействительности анафемы на Мазепу? Видно, какая-то уборщица из митрополии, которую он назовет источником? Или даже эта бабушка существует только в воспаленном сознании Чаленко?

«Во-вторых, автокефалисты занялись установлением тесных связей с УПЦ КП и УАПЦ. Ни для кого не секрет также и тесная дружба Драбинко с филаретовским епископом Евстратием Зорей, с которым они тесно трудятся над «преодолением раскола» (сам Драбинко сказал нам в интервью, что для него Евстратий не епископ, «а просто Ваня»). Именно с подачи Драбинко УПЦ МП активизировала переговоры с УПЦ КП по «преодолению раскола». Однако осенью 2009 года они в общем-то ничем не закончились. Патриарх Кирилл вообще воспротивился их продолжению. Мало того, он отозвал из Киева в Москву одного из столпов «партии Драбинко» — «министра иностранных дел УПЦ МП» архимандрита Кирилла (Говоруна), чем существенно ослабил автокефалистов.»

С УАПЦ негласные переговоры ОВСЦ МП вел всегда, например, обещая им Галицкую митрополию в 2001 году, когда они сблизились с Константинополем. Привлечение УАЦП к переговорам с 2005 года имело вполне прагматическую цель – отвлечь УАПЦ от ухода под омофор Константинополя, закрепить разделение УАПЦ и УПЦ КП.

Диалог в 2008 и 2009 году – это очередная спеоперация ОВЦС МП, позволившая им выиграть время. Но сами москвичи испугались налаживания диалога.

Отзыв архимандрита Кирилла (Говоруна) из Киева в Москву был делом решенным еще на первой неделе летнего 2009 года визита патриарха Кирилла в Киев. Если Чаленко не знает об этом, то чего писать «аналитику»? Конечно, об этой переброске в Москву было много разговоров, сам о. Кирилл был согласен с версией о просьбе донецких спонсоров УПЦ МП. Действительно, он странно смотрелся в «Корреспонденте» в заочном диалоге с патриархом Филаретом. Но решение патриарха было принято давно, летом, оформлено было на синоде МП, к которому этот вопрос был подготовлен.

«Впрочем, перелом в пользу сторонников сохранения единства с Русской православной церковью произошел значительно раньше — как раз накануне избрания Кирилла Патриархом РПЦ. В январе 2009 года во время собрания украинской делегации на Поместный Собор в Москве. Автокефалисты собирались утвердить решение, согласно которому делегация должна была потребовать от Поместного Собора вынести вопрос об утверждении автономии и самоуправляемости УПЦ МП, а также создать комиссию по переговорам с УПЦ КП и УАПЦ и обратиться к поместным православным церквям с просьбой помочь с решением проблемы «единства православия в Украине». Но с подачи одесской делегации во главе с митрополитом Агафангелом на собрании разгорелась бурная дискуссия, большинство посчитало, что принятие такой резолюции отдаляет УПЦ от РПЦ. Под давлением делегатов эти вопросы были сняты с повестки дня.»

Дискуссия о которой говорит Чаленко – плод его воображения, не будем говорить какого. 2008 год был юбилейным. Была подготовлена Юбилейная декларация, в которой отношения УПЦ МП с Украинским государством, а также вся проблематика гуманитарной политики УПЦ МП, были выписаны в духе программы Партии Регионов. Если одесситам и Васе Анисимову это показалось декларацией об автокефалии – то это проблемы их витренковского сознания. Раз единства не было, то декларацию сняли с обсуждения без дискуссии – никто ее не захотел защищать. Потому что она никому не была нужна по большому счету. Никакого «решение, согласно которому делегация должна была потребовать от Поместного Собора вынести вопрос об утверждении автономии и самоуправляемости УПЦ МП» вообще не было ни в действительности, ни в проекте. В общем, метод Чаленко прост: что-то там такое было, значит люди поверят если я напишу что там было то-то и то-то. В общем, все это грязная игра в надежде на неинформированность читателей.

«Как говорят все наши источники в Церкви, это действительно стало переломным моментом в противостоянии двух партий внутри Церкви. После этого позиции автокефалистов неуклонно ослабевали — их не привечает ни Кирилл, ни президент Виктор Янукович.

«А держится тот же Драбинко только благодаря митрополиту Владимиру. Как только того не станет, Драбинко быстренько задвинут вместе со всеми его «оранжевыми попами», — считает наш собеседник из УПЦ МП»

Ну ту комментировать нечего. Партии актокефалистов не было и поэтому «их позиции» не могли ослабевать. А предсказать будущее «собеседнику» не стоит труда по одной причине: в провинции служили близкие к патриарху Пимену кадры. Сейчас перемещаются подальше от власти любимчики патриарха Алексия. Но при чем тут мнимая «автокефаличность»?

«РУССКИЙ МИР АЛЕКСАНДРА ДРАБИНКО

Епископ Александр

Сам епископ Александр (Драбинко) отметает утверждения, что он якобы является главой неформальной группы «автокефалистов» в УПЦ МП. Но когда «Сегодня» поинтересовалась у него, как он относится к автокефалии, то получила довольно обтекаемый ответ: «А вы знаете, что теория Русского Мира в своей основе принадлежит мне (по словам епископа, именно он сформулировал эту идею еще 5 лет назад .— Авт.)? Так вот, если у нас есть единое славянское пространство, то нет проблем, чтобы в Киеве находился Патриарх Киевский и Всея Руси… Если автокефалия украинской церкви будет целесообразна в исторической перспективе, как это было с другими поместными церквями, я разделю эту точку зрения. А если такой исторической надобности никогда не будет, и если будет все так, как есть, то меня все устраивает».

Мы поинтересовались у епископа его удивительным карьерным ростом — как он смог за 1,5 года стать епископом. «А потому что с 1994 года я учился в духовных заведениях, что входит в стаж». Интересно, что Драбинко привел в пример нынешнего патриарха Кирилла, который стал архиереем раньше него — в 29 лет. Также епископ Александр рассказал нам, что он к Майдану отнесся так, как «отнеслись участники избирательной кампании Виктора Федоровича Януковича. И если вы помните, что на ТВ были заявления в пользу Януковича. И этим я занимался. Я никогда не поддерживал Виктора Ющенко. Встречался ли я с Ющенко? Достаточно часто, потому что пришлось тогда разруливать неудобные ситуации. Первый год было тяжело, а потом все наладилось. И это дало возможность епископальным архиереям на местах, говоря, что они «оранжевые», что они за автокефалию, жить нормально, чтобы их не трогали».»

Ну тут комментировать нечего. Потому что про Киев как центр Русского мира и всей восточно-христианской цивилизации я лично услышал в митрополии в 2005 году. Не от епископа Александра, но все-таки, услышал. О чуждости православной цивилизации Западу много можно почитать в творениях Зуева в 1998-2001 годов. Тогда еще смеялся над этим интеллектуальным песочником: «Православная цивилизации», «разрушающий личность Запал», «Киев – духовный центр православной цивилизации сегодня». Смешно и глупо. И киевская идея, и ее вписывание в русский мир. Это путь русофильства. Заменить украинскую идентичность верующих на киево-центричную, а потом вписать в русский мир. Конечно, Чаленко верующих с украинской идентичность в упор не видит, поэтому ему легко отвергать и киевскую идею.

Ну и посоветую Чаленко. Завидуешь еп. Александру? Иди в келейники, десятки лет работай без выходных и отпусков, а потом подумай – может отказаться от епископства? Вот тогда и разговор может быть на равных. А пока что Чаленко думает над проблемой, предлагаю ему найти епископов РПЦ, которые бы в молодости не были келейниками-иподьяконами у архиеерев.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика