Автор:  протоиерей Игорь Старынин, практический психолог.

Не так давно я в очередной раз столкнулся с выражением «православная психология», вернее с людьми, психологами по образованию, которые очень активно декларировали свои убеждения о праве «православной психологии», как методе, занять свое место в психологической науке. При этом ни методологии данного направления, ни понятийного аппарата, ни целей и задач я не услышал. Единственно, что было заявлено – «имеет право быть». Одним словом, это побудило меня изложить свои рассуждения по данному вопросу.

Существует ли «православная психология» как метод или как направление в психологии? Если быть справедливым, напрашивается вопрос, а есть ли мусульманская, иудейская или хотя бы католическая психология? Но сейчас не об этом. Начну свои рассуждения с определения понятия психология.

ПСИХОЛОГИЯ (от греч. psycheдуша + logosучение, наука) — наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. (Большой психологический словарь под ред. В. П. Зинченко). То есть, психология – это наука, по крайней мере, так считается с XIX века, со времен Вундта.

Вспомним, что существуют три области человеческого знания:

РЕЛИГИЯ (от лат . religio набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. (Большой Энциклопедический словарь).

ФИЛОСОФИЯ (от греч. phile – любовь и sophia — мудрость), форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. (Большой Энциклопедический словарь).

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. (Большой Энциклопедический словарь).

Как мы видим, религия – это мировоззрение, основанное на вере и веру можно обозначить как «православная», философия – это общие взгляды на мир и на место в нем человека, формирующие его мировоззрение и тут термин «православная философия» приложим с трудом, только в случае рассмотрения философии как формы общественного сознания, т. е. конкретной части общества – православных христиан. Но вот как быть с наукой, если наука – это область объективных знаний, накапливаемых эмпирическим путем и, как правило, в результате эксперимента. Тут мы можем твердо утверждать что наука не может быть «православной», т.к. Православие это область веры, а значит религии. Иначе, тогда мы должны обозначить и «православную математику», «православную физику» и т.д., звучит абсурдно.

Другое дело, если мы рассматриваем буквальное значения понятия «психология» как «слово о душе». Наличие души в человеке экспериментальным методом пока еще не доказано и это есть область веры, а значить религии. Но если допустить, что психология это область религиозного знания, напрашивается вопрос – кто же тогда психологи? Жрецы? Священники? Возможно кто-то из них себя таковым и считает, но звучит это, если не абсурдно, то по крайней мере смешно.

Все же, если психология это наука, то как быть со святоотеческим учением о человеке, о душе? Очень просто, не путать и не смешивать святоотеческую антропологию и аскетику со светской наукой. Для дальнейшего объяснения мне понадобится иллюстрация.

Зачем я все это говорю? Затем, что подобно этим кругам, строятся отношения не только между Богом и человеком, между человеком и человеком, но и между религией и наукой, а в частности между Православием и психологией. Можно заявить, что психология это «слово о душе» и тогда она автоматически становится религией, поглощаясь ею (рис. 1). Можно заявить, что психология – «лженаука», конфликтующая (противостоящая) религии, и верующему уж никак не пристало обращаться к ней за помощью (рис. 3). А можно науке дать название «православная» и начинать смешивать (рис. 2), но вряд ли что из этого выйдет доброе. Что произойдет в результате мутаций неизвестно, но известно, откуда берутся фантомы, о них свидетельствуют фантомные боли, как скорбь по утраченному и неутолимая жажда целого.По всей вероятности, психолог, работающий как семейный консультант, узнает в этих рисунках «круги отношений» («круги границ, круги слияний, круги со-зависимости» — партнерские круги), и для психолога это так. Первый рисунок указывает на отношения поглощения, когда в отношениях один партнер поглощается другим (растворяется в другом), теряя при этом свою личную территорию, свою личную жизнь. Второй рисунок указывает на со-зависимые отношения при частичном сохранении своего личностного пространства. Третий – дистантные отношения или, скорее всего отсутствие контактных отношений. И только четвертый указывает на здоровые отношения сотрудничества, где сохраняется и личная территория, и личная жизнь, и образуется общая территория (общее «поле»), во взаимодействии партнеров и здоровом контакте.

Это психологический взгляд на эту иллюстрацию, что же касается богословов, то и они найдут здесь пищу для ума. Для религиозной интуиции, здесь видны те же круги отношений, только отношения эти между Богом и человеком, которые наиболее ярко отразились в Богочеловечестве Иисуса Христа. При чем Церковь, по каждому из них, в свое время, дала не двусмысленный ответ во вселенском з

начении. Первый рисунок говорит нам о ереси монофизитства, которая утверждала, что человечество во Христе было, но «как капля в море» оно растворилось в Его Божестве (или поглощено Божеством). Церковь осудила это учение, определив его как ересь в 453 году. Тогда в человеческих умах возникла новая попытка «примирения» Бога и Человека во Христе, которую мы знаем под именем «монофелитства» или чуть ранее – «моноэнергизма». Это учение говорит, что и Божество всецело и человечество полноценно, но смешение (поглощение) произошло частично (рис. 2), только на уровне «единого Богомужнего действия» (моноэнергизм) или на уровне одной Божественной воли (монофилитство). В 681 году Церковь сказала, что это не так. На рис. 3, мы можем распознать ересь Нестория, которая говорит о двух разных самодвижных началах (ипостасях), о чем Церковь еще в 431 году заявила, что это не так. И только четвертый рисунок нам свидетельствует об одном из важнейших святоотеческих учений — учении о сотрудничестве (синергии) Бога и человека, как во Христе, так и в жизни каждой человеческой личности.

Мои убеждения в том, что только здоровое сотрудничество психологии, как области научного (практического) знания о человеке и богословия, как религиозного знания о человеке, даст результаты, которые принесут неоценимую пользу людям.

9 Responses to Фантом по имени «православная психология»

  1. Лекса:

    Ой не могу! Что ж тогда противник существования «православной психологии» взялся преподовать для студентов института этой самой несуществующей православной психологии? В обучающей программе чёрным по белому фамилия Старынина.
    Видимо, кружочки кружочками, а денежные знаки весомее, ибо обучение стоит почти 1000 долларов за год

  2. Александр:

    Зачем так все усложнять.Слово \"православная\" в словосочетании \"православная психология\" играет лишь роль компаса указывая на то что основныи лекарем души может быть только Господь .
    Испльзуя методы и методики светской психологии психолог может помочь на какое то время человеку,но коодинально человек может излечить свою душу от греха и страстей только у Господа прийдя на исповедь с покаянием.
    Но вот осознать свою греховность может как раз помочь ему православный психолог.
    Почитайте православного психолога Л.Ф.Шеховцову у нее это все хорошо изложено.

  3. Олександр Шимкевич:

    «Віра є здійснення очікуваного і впевненість в невидимім.» (Євр. 11:1).
    «Тож віра від слухання, а слухання через слово Боже.» (Рим.10:17).
    Всі інші формулювання віри є від лукавого.
    Психологія це дійсно наука. А всяка наука є людське мудрування, яке по Божому Промислу допущено людині для розвитку людини. Людина ж повинна прийти до свого Творця свідомо. Шлях людини визначається її свобідним волевиявленням. Волевиявлення базується на досвіді. Використання досвіду для рішення насущних проблем без теоретичних проробок (розважливості), себто науки, не завжди можливо.
    Порівняння релігії та психології не доречно. Адже психологія намагається душу людини розслабити до тої міри духовної пластичності яка би дала можливість злитися з світом і відчувати себе єдиним цілим з соціумом. А відтак пристосувати своє ЕГО до стандартів світу і стати щасливим по шаблонам маси собі подібних.
    Релігія ж вимагає душу загартувати, зробити її незламною, і індивідуально та прямолінійно слідувати ідеалам Вищої Сили. ЕГО людини яка практикує слідує настановам релігії знищується самою ж людиною.
    Будь-яка духовна людина, в тому числі і священик, повинен користуватися Божим законом для розв’язування будь-яких проблем.
    «Духовний судить про все, а про нього ніхто судити не може.» (1Кор.2:15).
    «а про нього ніхто судити не може» не тому, що він в якомусь особливому статусі, а тому що немає на це причини.
    Священикам потрібно вдосконалювати свою духовність власною практикою, не обов’язково строгою аскезою. Священик має інше призначення чим психолог:
    «Бо священикові уста знання стережуть, і Закону шукають із уст його, тому що він Ангел Господа Саваота.» (Мал.2:7).
    Якщо священик психолог? — тоді Малахія не пророк, або написав слова не від Бога.
    Православний психолог це то саме що і православна гадалка.
    Психолог це світська професія для людей які живуть без Бога (немає значення якого).

  4. Александр Бухвалов:

    Есть. Я не согласен с автором статьи, хотя мысли он высказывает интересные. Как уже писали ему в комментариях, он сравнивает психологию с физикой и математикой, что весьма некорректно. В психологии интерпретация зависит в большей степени от мировоззрения исследователя, его системы ценностей. Взгляды фрейдиста по одному и тому же вопросу могут в корне отличаться от взглядов последователей Юнга и т.д. Так что термин \"Православная психология\" означает не \"духовная наука\", как утверждает автор статьи (по смыслу), а отражает лишь систему ценностей, которой придерживаются данные психологи.

  5. Сергиус:

    Психология как наука изучает человека, но ей нужен фундамент на который она опирается, а так как единого фундамента, который бы многое бы определял, для всей психологии нет, то психология или ограничивается чем-то общим, поверхностным, в качестве основы, например все люди желают, но содержание этих желаний уже не интересует психологию, так как они индивидуальны и сложились в индивидуальной личности и т.д. Или же психология вынуждена идти дальше: в сферу философии, религии, каких нибудь теорий и т.д., чтобы там найти себе основание для более глубокого понимания вещей.
    И вот тут как раз православная вера, может быть тем источником из которого психология может взять себе основу для более глубокого понимания вещей и обрести ту первооснову на которую можно опереться как непоколебимую истину.

  6. АРХМ АВВАКУМ:

    Православная психология, это все равно, что сказать: духовная психология, или, пуще того: духовное духовничество — психологическая психология. Православие, уже само по себе подразумевает духовность…

  7. menix:

    все классно, но совсем неубедительно. «православная психология» — это фигура упрощения речи, которая подразумевает психологию, что основывается на святоотеческой антропологии. она не есть предметом веры, поэтому непонятно почему нельзя ее «смешивать» со светской наукой. автору хорошо известно, что все практические подходы базируются на определенном понимании личности, некой модели личности. почему надо отказывать святоотеческой (хотя например свт. Феофан Затворник формально не св. отец) модели (моделям?) в научности?

  8. Психологию просто необходимо использовать в православной приктики. Что-бы различить состояния которые мешают трезвому подходу к себе и своему духовному состоянию, необходимо владеть и практически применять психологию. Что бы различть, что чувство вины это не то же самое что и покояние. Это важно.

  9. natalka:

    Наука та релігія — дещо відмінні та по-різному вирішують питання. Чи сумісні ці сфери взагалі? Наука від початку може лише прагнути істини, але вона ніколи її не досягає. А отже, усі знання передбачають значну частку гіпотетичності в собі. Чи реально використовувати психологію у православній практиці?

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика