Блог Черноморца

Поскольку товарищи Фроловы оперативно ответили, напишем тут же, поскольку если не бить по рукам, считают, что не соврали.

1.Из всего, что написано в адрес Фролова, он оказался прав лишь в моей опечатке. Речь идет о нашем пререкании по поводу места работы Г. Друзенко. Итак, я ошибся. Г. Друзенко НЕ РАБОТАЕТ в Минюсте, а не в МИДе. Ну что ж, послушает Фролова: «Я не писал, что Друзенко работал или до сих пор работает в МИДе. В Минюсте. Все я знаю. Хорошо знаю.» Итак, чтоже знает наш псевдоэксперт. Человек уже 6 (ШЕСТЬ) лет как не работает в МИДе, а он «хорошо знает». НУ-ну. Свисти, свисти.

2.Итак, Фролов признает, что Украина — не намибия, и пример Александрийского патриархата не работает. Ибо страна не рядовая, а с давней православной традицией и с Церковью готовой к самостоятельности. Он это признает, но кричит что он все равно против потому автокефалия зло. Почему? НУ или это неприкрытый империализм. Или Фролов — баба яга, которая всегда против.

3.Далее Фролов признается в том, что не знает свой главный предмет изучения: патриарха Филарета. Он утверждает, что ПФ мог послушать «автокефализаторов из УПЦ МП». Это все равно, что утверждать, что Ленин прислушается к совету Фролова и сам  покинет мавзолей. НУ не возможно влияние на ФИларета! Ну это знает ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ХОТЬ ЧТО-ТО ЗНАЕТ О ФИЛАРЕТЕ. Итак, ФРОЛОВ ПРИЗНАЛСЯ в своей ПОЛНОЙ ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ,

4.Новиков продул все дискуссии, в которых только ему ответили. Продул о Мазепе, о документе про раскольников. И все остальное что он пишет — богословская неграмотность нижайшей пробы. Что говорить о человеке, который не знал переведен ли Зонара! Да его надо отправить второй раз в первй класс!

http://www.religion.in.ua/main/analitica/8017-eshhe-raz-o-proekte-bogoslovskoj-i-kanonicheskoj-bezgramotnosti.html

5.Фролов тут пишет о том, что мошенником Кауров был джо воцерковления, а теперь он уставщик в храме. Ну и как человек может быть уставщиком, если он не знает ничего о Евангелии? Доказательство тут: http://www.old.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/other_art/article;9485/

6. Ну и отличился Василий Анисимов. Филарет объяснил в Соборном Слове и других документах несколько раз, что его титул «Руси-Украины» не имеет отношения к построению русмира. И в последних всех интервью критикует русмир обязательно. Против идеологии Русмира приняты официальные документы УПЦ КП – то есть не тольки лично Патриарх Филарет, но и УПЦ КП в целом осудило это учение.
Но В. Анисимов говорит:

http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=312

«Филарет никогда не отрицал существование Русского мира. Он же не настолько глупый человек, чтобы вставить себе в титул слово «Русь» и отрицать ее существование. Я был на его пресс-конференции по этому поводу, даже о чем-то с ним спорил и могу почти дословно передать его слова: мы не можем принять Русский мир таким, каким его понимает патриарх Кирилл. Мол, в его интерпретации это политическая концепция, которая поглотит Украину, восстановит империю и так далее. У Филарета есть какой-то свой «Русский мир», где, видимо, предусмотрено место и анафематствованным, таким, как он сам. С «Русским миром», причем с воинственностью Емельяна Ярославского, борются последователи анафемы — целая армия черноморцев, евстратиев, еленских, медведевых, портниковых и прочих филаретовских блоготрепщиков. Но в этом нет ничего удивительного: ересиархи и расколоучители всегда были умнее своих учеников.»

Или Василий Анисомов не читает документов УПЦ КП, не читает интервью Филарета — тогда какой он специалист???

http://www.cerkva.info/ru/intervju/1283-int-ut.html
Или он читает, но поврать хочется. И старая сказка про то, что РУсь в титуле намекает на Русский мир кочует страницами интернета. В между тем — ложь, голая ложь. В общем, заврались рябята!!!

Позор!!!

Скучно иметь дело с лгунами, НИЧЕГО НЕ ЗНАЮЩИМИ и строящими из себя великих спецов! Больше отвечать не буду. Жалко времени!

Tagged with:
 

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика