Актуален ли в наше время атеизм? С одной стороны, современный человек все сильнее тянется к мистике, а с другой — нельзя не отметить уменьшение религиозности во многих странах мира. Впрочем, вполне вероятно, что скорее последнего атеиста покажут по телевизору, чем популярность их идей достигнет уровня хотя бы одной из мировых религий. Но, как оказалось, в Украине есть еще люди, которые посвятили свою жизнь проповеди безбожия и готовы отстаивать свои взгляды публично.

Одним из них является «легендарный» активист атеистического движения, выпускник Одесской духовной семинарии и Московской духовной академии, кандидат богословия, доктор философских наук, профессор Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» Евграф Дулуман.

Его историю наверняка знают все, кто жил в советское время. Доцент Саратовской духовной семинарии вдруг «перестал верить в Бога» и стал известным агитатором советского атеизма. Свои научные степени по философии Евграф Дулуман также получил за диссертации по научному атеизму. Неудивительно, что 30 декабря 1959 г. он был официально анафематствован Священным Синодом Русской Православной Церкви. Удивительно другое: 83‑летний ученый-атеист до сих пор преподает студентам историю философии, религиоведение и ведет антирелигиозную пропаганду.

Подискутировать с именитым атеистом предложило киевское объединение православной молодежи «Общее дело». Их вызов приняло атеистическое общество Украины. В свою очередь, идею поддержали Национальный технический университет и интернет-портал «Религия в Украине».

Впервые, после знаменитого публичного диспута между А. Луначарским и А. Введенским в 1925 г., площадкой для спора атеистов и верующих 13 апреля 2011 г. стал малый актовый зал Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». Оппонентом Евграфа Дулумана выступил известный харьковский философ и богослов, доцент Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина Александр Филоненко.

Ведущий диспута преподаватель кафедры философии Национального технического университета Василий Пихорович предложил минутой молчания почтить память погибших в результате теракта в минском метрополитене. После этого диспутанты выступили со вступительным словом.

Если Евграф Дулуман повторял лишь тезисы советского научного атеизма, казалось, давно выброшенные на свалку научного дискурса, то выступление Александра Филоненко было скорее похоже на дружескую беседу и приглашение к серьезному размышлению.

«Надеюсь, что вы не рассчитываете на то, что я в течение десяти минут «живенько» докажу кому‑то, что Бог есть, — сказал богослов. — Отсюда вовсе не следует, что вера и разум — прямо противоположные вещи. Ведь, несмотря на то, что доказать существование Бога нельзя, все‑таки можно пояснить, почему верить в Бога разумно».

Далее Евграф Дулуман и Александр Филоненко дискутировали между собой и отвечали на вопросы слушателей, которых собралось несколько сотен человек.

Но, к сожалению, диспут как таковой практически не состоялся, поскольку маститый атеист говорил сплошь лозунгами, отвергая очевидные научные и исторические факты. На вопрос о жертвах безбожного режима в СССР он ответил, что данные о репрессированных значительно завышены, а жизнь в советское время все равно была лучше.

Когда Евграф Дулуман сформулировал смысл жизни атеиста, многие уже не знали, плакать им или смеяться. Так, профессор философии считает, что человек должен выполнить свое биологическое предназначение (размножаться), социальное (дать обществу больше, чем себе) и личностное (реализовать свои таланты). «Смерти не надо бояться, — сказал Евграф Дулуман, — потому что это долгожданный отдых после трудового дня». Предельная искренность, с которой говорил он, конечно же, подкупала многих слушателей. В самом конце Евграф Дулуман даже рассказал о своей тяжелой болезни, а также о том, что в эпитафии на своей могиле заказал такие слова: «Блаженство спать, забыться в каменном небытии. Прохожий — не тревожь…».

Александр Филоненко, напротив, говорил о том, что в своем большинстве люди обычно спят, и религиозные вопросы, которые встают перед ними, становятся подлинным пробуждением.

Ожидания бурной дискуссии и ожесточенной полемики между верующими и атеистами не оправдались. Харьковский богослов попросту не стал опровергать веру пожилого атеиста в то, что якобы «Бога нет». К тому же слушателям не раз пришлось вспомнить знаменитую античную пословицу «Ты сердишься — значит, ты неправ», когда Евграф Дулуман позволял себе оскорбительные высказывания в адрес верующих и Церкви, которая, как он считает, «дебилизирует» молодежь.

Впрочем, громкие аплодисменты в адрес Александра Филоненко говорили сами за себя.

Полемика верующих с атеистами имела продолжение в молодежном формате — 20 мая три студента КПИ пытались доказать свою правоту трем студентам духовных школ. В отличие от своего наставника, молодые безбожники (как они сами себя назвали) более основательно подошли к аргументации атеизма. Главным их тезисом было утверждение, что Бог не может быть Творцом такого жестокого мира, и вера в Него есть ни чем иным, как «предательством человечества». В этих словах бесспорно талантливых юношей трудно было не узнать гуманистические идеи Ивана Карамазова (персонаж из романа «Братья Карамазовы» Достоевского). Однако светлые головы будущих социологов и юристов, наверное, забыли, куда такие идеи привели литературного героя.

Хотя инициаторами этого диспута были семинаристы (два выпускника КДС и один из Полтавской миссионерской семинарии), их обоснование веры в Бога выглядели несколько скромнее, чем атеистическая позиция студентов КПИ. Впрочем, это была лишь разминка перед третьим диспутом, который состоялся 23 мая. На этот раз оппонентом «главного атеиста Украины» стал известный киевский философ и богослов Юрий Черноморец.

В своем выступлении он, с одной стороны, отверг утверждение о том, что Бога невозможно осмыслить рационально, а с другой — раскритиковал доказательства бытия Божия, изложенные в религиозных учебниках.

Юрий Черноморец предложил свои аргументы, основанные на богословии преподобного Максима Исповедника. Их суть заключается в рассмотрении миров, охватывающих жизнь человека и существование общества.

Первым миром есть космос, мир природы, который создан по антропному принципу. «Мы видим вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек», — гласит он. В этом мире все устроено для существования человека.

Вторым миром является внутренний мир человека, в котором существует нравственный закон. «Безусловно, можно предположить, что совесть воспитывается и навязывается обществом, — заметил богослов. — Но дело в том, что общество навязывает нам вместе с тем и совсем другие законы тоже. Мы растем и узнаем, что весь мир подобен джунглям и нужно бороться за собственное существование любой ценой. Однако мы же все не хватаемся за топор и не становимся Раскольниковыми (герой романа Достоевского «Преступление и наказание»).

Третий мирмир истории, которая имеет смысл и свидетельствует о Творце. Если нравственного закона внутри человека нет, то каким образом еще существует этот мир, полный зла, которое часто принимает нечеловеческий, инфернальный вид? Человечество выживает, потому что это сверхъестественное демоническое зло побеждается чьей‑то праведностью. «Сверхъестественное зло побеждается сверхъестественным добром», — подытожил Юрий Черноморец.

Четвертый мир — сверхъестественный мир Церкви, который свидетельствует о существовании Бога. Человек может познать Бога как Того, Кто совершает церковные таинства и дает благодать. «Этот четвертый мир является для нас наиболее важным, — сказал в заключение Юрий Черноморец. — Человек в Таинствах Крещения, Исповеди, Причастия ощущает ту перемену, которая с ним произошла. Это чувствует не обязательно тот, кто настроился на это. Бывает, что человек ничего не ожидает, но попадает в этот мир и что‑то с ним происходит».

Евграф Дулуман в своем выступлении сначала согласился, что средствами формальной логики невозможно доказать существование Бога. Но лишь потому, что логика имеет дело с существующими вещами, а Бог, по его мнению, не существует. Однако потом все же заверил, что может доказать, что Бога нет. В очередной раз атеист рассказал, что Бог себя никак не проявляет, а значит «учение о Боге с практикой никак не связано». Он считает, что религия навязывается в детстве, а потому воспринимается сознанием некритично.

Диспут продолжался более трех часов и закончился поздно вечером. Бесспорно, слушателям понравилось выступление Юрия Черноморца и над его словам многим еще предстоит хорошенько подумать. Позиция же Евграфа Дулумана нравится тем студентам КПИ, которые уверены, что вера в Бога им ни к чему. Можно верить в то, что слова классика «если Бога нет, то все позволено», со всеми вытекающими последствиями, не касаются сегодняшних атеистов. Но человеческая история уже не раз доказывала, что гениальный Достоевский вывел универсальную формулу. И, может быть, кто‑то после прошедших диспутов променяет «вечный сон» при жизни и после смерти на пробуждение к бессмертию.

Олег Карпенко

http://cpgazeta-ru.blogspot.com/2011/06/blog-post_1574.html

No tags for this post.
 

One Response to Сон разума или пробуждение к бессмертию? В Киеве прошли публичные диспуты верующих с атеистами

  1. jasvami:

    «В Киеве прошли публичные диспуты верующих с атеистами»
    —————
    Такие диспуты бесполезны по причине крайнего невежества обеих сторон, выражающегося в незнании сути материи, сути человека и окружающего мира. А при таком положении, о чем можно дискутировать?
    Так что детство человечества все еще продолжается.
    И тем и другим надобно знать:»боги»- название рода живых сущностей-духов, кроме которых в мироздании больше ничего нет, если не считать океана полематерии их рождающего.А Богом Всевышним, назван самый старший Дух, как предводитель космического рода богов, организующий всех в игровые сообщества, отдельные из которых мы называем организмами.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика